Дело № 5 - 24 - 472/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Котельниково
Волгоградская область «26» сентября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области ЛисовскийА.М.,
с участием Болдырева И.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Болдырева И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
03.09.2012 г. в 05 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Болдырева И.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 03.09.2012 г. в 01 час 15 минут, <АДРЕС>, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным номером <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование отказался, то есть за совершение административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, выслушав Болдырева И.А., исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В судебном заседании Болдырев И.А. не отрицает осуществление управления транспортным средством <....> с государственным регистрационным номером <....> в указанном месте и время.
Болдырев И.А. не заявил об обращении в установленном законом порядке с жалобой на незаконность действий должностного лица ДПС, направленных в отношении него в период с 01 часа 15 минут 03.09.2012 г. до 05 часов 35 минут того же дня <АДРЕС>, сообщил, что действительно отказал инспектору ДПС в требовании о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как осуществлял управление автомобиля после употребления алкоголя, других объяснений не представлял, ходатайств не заявлял, в содеянном правонарушении раскаивается.
Из материалов дела усматривается, что 03.09.2012 года инспектором ДПС в отношении Болдырева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 03.09.2012 года в 01 час 15 минут <АДРЕС>, управляя транспортным средством <....> с государственным регистрационным номером <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию лица, осуществлявшего безопасность дорожного движения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Болдырева И.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Болдырева И.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.
Основанием направления водителя транспортного средства Болдырева И.А. на медицинское освидетельствование, являлось несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что основания, указанные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водителя Болдырева И.А. в виду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - являются достаточными для предъявления нарушителю требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Болдырев И.А. отказался в присутствии двух понятых.
Факт совершения Болдыревым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Болдырева И.А. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Болдыреву И.А., мировым судьей учитывается раскаяние Болдырева И.А. в совершенном правонарушении, а также наличием малолетнего ребенка на иждивении последнего.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Болдырева И.А., мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Болдыревым И.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.