Приговор по делу № 1-224/2015 от 29.04.2015

Дело №1-224/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           06 июля 2015 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Герасимовой И.В.,

защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера №72 от 20.05.2015 г.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества (марихуана), в сентябре 2013 года, (более точное время установить не представилось возможным) по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, сорвал и измельчил с целью последующего употребления два куста наркосодержащего растения конопля (растения рода каннабис), то есть незаконно приобрел наркотическое средство (марихуана), и в дальнейшем в период времени с сентября 2013 года до апреля 2015 года незаконно его хранил по месту своего жительства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, хранил наркотическое вещество (марихуана), находящегося в трех коробках из-под спичек в карманах своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в ходе личного досмотра проведенного в помещении Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО2, в правом и левом наружных карманах, одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты три спичечных коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством каннабис (марихуана)массами 2,05 г., 2,31 г., 2,58 г., общей массой 6,94 г. (в перерасчете на сухое вещество), что согласно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 УК РФ) (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), которое ФИО2 хранил при себе, без цели сбыта до момента изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

         Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

        Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

        Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств, в значительном размере.

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

       Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

       Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68, УК РФ по делу не имеется.

              Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

    Применение к ФИО2 иной более мягкой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы.

       Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

      Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления наркотиков различных групп, по месту жительства ведет антиобщественный образ жизни, реализуя основы дифференциации уголовной ответственности, достижение целей наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

       С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

        В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли общей массой 6,94 г., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №013251* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) - подлежит уничтожению.

        Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

      Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

       Вещественные доказательства по делу: три спичечных коробка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли общей массой 6,94 г., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №013251* от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                        Е.М. Скисов