Приговор по делу № 1-2/2019 (1-91/2018;) от 28.08.2018

дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» января 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф., Хафизовой А.Н.,

подсудимого Кашарского Д.В.,

его защитника в лице адвоката Расаева З.З.., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашарского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Кашарский Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> Кашарский Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно нанес один удар кулаком в область живота слева Потерпевший №1

В результате преступных действий Кашарский Д.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки.

Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Полученное повреждение согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый Кашарский Д.В. вначале судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к отцу и помогал по хозяйству. Через некоторое время пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, затем зашли в дом, посидели на кухне. Когда он находился в зале, Потерпевший №1 сидела на кровати, смотрела телевизор. Он присел на кровать, ему стало плохо, и он прилег. После этого у него с Потерпевший №1 произошла ссора из-за ФИО23. Он встал, оттолкнул рукой по голове Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 еще какое-то слово ему сказала, он оттолкнул ее в левое плечо и ушел, в живот ударов не наносил.

    По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Кашарского Д.В., данные на предварительном следствии, из показаний следует:

- (протокол допроса подозреваемого л.д.20-22), что в ходе ссоры Кашарский Д.В. оттолкнул Потерпевший №1 рукой по голове, затем он рассердился и нанес ей два удара кулаком слева в область живота. Вину свою в том, что нанес 2 удара в живот Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- (протокол допроса обвиняемого л.д. 164- 166, л.д. 59-61), Кашарский Д.В., вину свою в предъявленном ему обвинении признает, о том, что нанес один удар в область плеча Потерпевший №1, но полагает, что тяжкий вред ей был причинен в результате неосторожных действий.

После оглашения показаний подсудимый Кашарский Д.В. в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что нанес один удар в область плеча Потерпевший №1, не признает о том, что нанес удар в живот Потерпевший №1, так как в ходе допроса в качестве подозреваемого, находясь в шоковом состоянии, оговорил себя.

В ходе судебного заседания подсудимый Кашарский Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ударил кулаком в живот Потерпевший №1. Просит прощения у потерпевшей, раскаивается, обещает добровольно возмещать причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Виновность подсудимого Кашарского Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1, пригласила в гости, сказала у нее Свидетель №2 и Свидетель №4. В доме она с Свидетель №1 накрыли на стол, находились в зале, затем выпроводили ФИО23. Когда Кашарский Д. зашел в зал, присел, потом на нее прилег и сказал «раз ФИО23 ушла, ты будешь со мной», она его оттолкнула от себя и «послала». Он встал, ударил ее два раза ладонью по голове. Она хотела встать и уйти, начала вставать, в этот момент он ударил ее по животу, она согнулась, дышать, разговаривать не могла, присела на диван. Свидетель №1 зашла, спросила, что случилось, Кашарский Д. рассердился и сразу ушел. Ее всю ночь тошнило, рвало, сначала думала от употребления, так продолжалось 3 дня подряд, затем вызвала скорую помощь, увезли в больницу, и прооперировали в тот же день.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила в гости домой Свидетель №1. Когда она пришла, то во дворе находились: Свидетель №1, ее муж, брат мужа, Кашарский Д. и ФИО23. Она с Свидетель №1 пошли в дом накрывать на стол. Когда все зашли, Свидетель №1 попросила ФИО23 уйти.

Она сидела на диване, затем зашел Кашарский Д. и лег головой к ней на колени вытянув ноги и сказал «Пошла …. эта ФИО23 (обозвал ее) и сегодня я буду с тобой». В ответ она ему в грубой форме ответила, что этого не будет. Тогда Кашарский Д. ударил ее по голове 2 раза ладонью. От ударов она схватилась за голову и хотела встать и уйти в кухню. Привстав с дивана, находясь в полусогнутом состоянии, не успела еще полностью выпрямиться, Д. ее ударил кулаком один раз в живот, в левый бок живота. Ей сразу стало очень больно, она упала на диван. На крики зашла Свидетель №1 в зал и выгнала Д. из зала. После Свидетель №1 предложила вызвать скорую, но она отказалась, так как у нее не было документов и она не предполагала последствий. Ей было плохо, тошнило, она лежала до ДД.ММ.ГГГГ и становилось хуже, после этого она вызвала скорую помощь. При доставлении в больницу ей сделали операцию по удалению селезенки. Выписали ее ДД.ММ.ГГГГ. Мать Кашарского Д. предлагала через Свидетель №1 финансовую помощь в размере 50 000 рублей за изменение показаний, данных ранее на предварительном следствии, но она отказалась. (л.д. 47-49) (л.д. 64-65)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии, показала, что Кашарский Д.В. извинился, частично возместил моральный вред, обещает добровольно возмещать вред, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он не помнит показания данные на предварительном следствии без медицинской документации.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии была доставлена скорой медицинской помощью Потерпевший №1, которой после забора анализов и УЗИ, была проведена операция. Потерпевший №1 говорила, что травму получила ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов избил молодой парень лет 20-22, бил по животу.

У Потерпевший №1 были разрывы селезенки, в результате травматического воздействия, селезенку удалили полностью.

Кроме этого у Потерпевший №1 имелись инфекционные заболевания: В20 (ВИЧ), гепатит С. Может утверждать, что от инфекционных заболеваний не мог произойти самопроизвольный разрыв селезенки, это исключено, селезенка была разорвана в результате травматического воздействия. (л.д. 53-54)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала Потерпевший №1, братья Свидетель №2 и Свидетель №4 были на улице. Кашарский Д. приехал с подружкой ФИО23, между ними был спор. Когда она с Потерпевший №1 сидели в зале, зашел Кашарский Д., сказала, что прогнал ФИО23 и сел рядом с Потерпевший №1, потом прилег головой ей на колени. Свидетель №2 и Свидетель №4 были на кухне, и ее позвали. Через некоторое время услышала крики Кашарского Д., она прибежала к Потерпевший №1, Потерпевший №1 согнулась, лежала на подушке, ничего не говорила. Она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую помощь или таблетки, но Потерпевший №1 отказалась. Потерпевший №1 лежала на диване, говорила что ей плохо. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 в реанимации.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из показаний следует, что она ДД.ММ.ГГГГ встретила Потерпевший №1, вместе зашли во двор дома, там находился Свидетель №2, Кашарский Д. с ФИО23. Они с Потерпевший №1 прошли в дом и она стала накрывать на стол. После чего в дом зашли Свидетель №2, Д. и ФИО23. ФИО23 все хотела уйти, а Д. ее не отпускал, она их выпроводила на улицу, чтоб они не шумели, а потом Д. вернулся один. Д. сел на диван рядом с Потерпевший №1 и прислонился к Потерпевший №1, время было около 21 часов. Затем Свидетель №2 ее позвал, а Потерпевший №1 с Д. оставались в зале. После чего она услышала, что Д. ругается и пошла в зал. Д. в это время выходил из зала и кричал «Я что в пилотку нырял что ли». Она не поняла что произошло и когда прошла в зал увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване схватившись за живот. Она стала спрашивать у нее что случилось, на что она ответила, что ничего. После чего она стала предлагать ей лекарство и вызвать скорую помощь, но она отказалась. Затем она позвонила матери Д. и попросила забрать Д.. Д. после конфликта с Потерпевший №1 в зал больше не заходил. Д. в этот день был выпивший. Позже Потерпевший №1 легла на пол и стала говорить, что ей плохо, позже сказала, что Кашарский Д. ударил ей в живот. В этот день Потерпевший №1 осталась ночевать у нее, на следующий день Потерпевший №1 говорила, что ее немного тошнит.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 находится в больнице в тяжелом состоянии. (л.д. 24-25)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., который в судебном заседании показал, что подсудимый его сын. Он не помнит всех обстоятельств дела.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов когда он убирался во дворе приехал его сын Кашарский Д., затем вернулась Свидетель №1, с ней пришла Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли в дом. После зашли в дом, в том числе знакомая сына ФИО23, но она потом ушла, так как поругалась с Д.. В это время Свидетель №1 и Потерпевший №1 были в зале. Когда Потерпевший №1 и Д. оставались вдвоем в зале, после чего он услышал крики Д., о чем то ругался. Свидетель №1 пошла сразу в зал, в это время Д. вышел на кухню и ругался. Он его стал успокаивать, затем Свидетель №1 позвонила матери Д. и попросила ее забрать его. Около 22 часов 30 минут приехала Свидетель №3 на такси и забрала Д.. Когда Д. уехал, он прошел в зал и увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване. Он от Свидетель №1 узнал, что Д. ударил в живот Потерпевший №1. (л.д. 26-27)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который в судебном заседании показал, что подсудимый его племянник. Они отмечали праздник 1 мая, Потерпевший №1 и его племянник находились в зале. Они узнали об этом, только когда Потерпевший №1 крикнула.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Свидетель №1 решили отметить праздник. Днем они убирались во дворе. Около 18 часов, приехал Д. – сын Свидетель №2, потом подошли ФИО23, Потерпевший №1. ФИО23 ушла, спустя некоторое время, из зала вышел Д. и сказал «я что в пилотку нырял». После того, как Д. вышел из зала, Свидетель №1 пошла в зал и через минутку вышла из зала в кухню, и стала кричать на Д. со словами: «Зачем ты Потерпевший №1 ударил?». В дальнейшем, Свидетель №1 позвонила матери Д., и попросила приехать за Д.. Узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с разрывом селезенки. (л.д. 50-52)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что она не помнит, показания данные на предварительном следствии.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Потерпевший №1, сказала, что пойдет в гости. В этот день Потерпевший №1 не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра Потерпевший №1 вернулась. У нее был очень болезненный вид, она держалась за живот и говорила, что болит сильно живот. О событиях Потерпевший №1 ничего не рассказала, что с ней случилось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, по приезду скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Когда Потерпевший №1 вернулась из больницы, рассказала, что ей сделали операцию и удалили селезенку, сообщила что в тот день ДД.ММ.ГГГГ когда она была в гостях, у нее произошел конфликт с молодым парнем, который, со слов Потерпевший №1 приставал к ней, а после получив отказа ударил ее кулаком по животу. (л.д. 154-156)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству адвоката Расаева З.З. и подсудимого Кашарского Д.В. в судебном заседании допрошен суд мед эксперт ФИО18, который показал, что выводы заключений судебно медицинских экспертиз подтверждает, дополнительно представленные в судебном заседании медицинские документы в отношении Потерпевший №1, имеющие сведения заболевания: спленомегалия селезенки, В20, гепатит С, не влияют на выводы эксперта. У Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. В представленной медицинской документации каких-либо признаков травматического воздействия на теле в области живота (в области нахождения селезенки) не описано, однако отсутствие таковых не исключает возможность имевшегося травматического воздействия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №1,, чтобы она забрала Кашарского Д., после поехала и забрала сына из дома. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что сын ударил потерпевшую.

Вина подсудимого Кашарского Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-    Телефонным сообщением из <данные изъяты> ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое оказана медицинская помощь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г..р., прож. <адрес> диагнозом: тупая травма живота (л.д. 3)

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Кашарского Д., который ДД.ММ.ГГГГ ударил ее в область живота с правой стороны (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> В <адрес> имеется 2 жилые комнаты. При входе расположена прихожая, прямо кухня, спальная комната и в правом углу дома расположена зальная комната размером 5х2 метра. Справа от входа в комнату стоит стенка. Слева от входа стоит диван. Напротив дивана стоит стол и три стула. В дальнем углу комнаты стоит тумба с телевизором, порядок, изъятий не было. (л.д. 5-6)

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7)

- Справкой из <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении. Диагноз: Тупая травма живота. Травматический разрыв селезенки. Осложнение: кровотечение в брюшную полость. Анемия. Геморрагический шок 2-3 степени, разлитой серозно-геморрагический перитонит. Сопутствующее: В20, гепатит В,С, хронический алкоголизм (л.д. 15)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гражданки Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Полученное повреждение согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 70-72)

- Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в представленной медицинской документации каких-либо признаков травматического воздействия на теле в области живота (в области нахождения селезенки) не описано, однако отсутствие таковых не исключает возможность имевшегося травматического воздействия. В представленной медицинской документации каких-либо данных о болезненных изменениях селезенки, которые могли бы привести к ее самопроизвольному разрыву, не имеется. (л.д. 79-81)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между обвиняемым Кашарским Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Свидетель №1, сидела в зале на диване, затем вошел Д. и лег головой к ней на колени. Во время словесного конфликта Д. встал и ударил ее по голове ладонью один раз попал по волосам. Когда она хотела привстать с дивана, то Д. один раз нанес удар сверху вниз рукой в область живота в левую сторону и она сразу почувствовала сильную боль.

Обвиняемый Кашарский Д.В. показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил и показал, что он стоял в полный рост и оттолкнул ее ладонью по правому плечу. (л.д. 99-101)

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено положение потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Кашарского Д.В. в момент нанесения телесного повреждения. При измерении высоты дивана посадочного места установлена высота в 45 см. Потерпевший №1 указала, как и в каком положении ( в том числе в каком именно месте) она находилась (сидя, облокотившись на спинку дивана) при событиях, предшествующих удару. Кашарский Д.В. указал место положение, в котором он находился, как после ссоры он встал с дивана в полный рост и оттолкнул рукой по правому плечу Потерпевший №1 сидящую на прежнем месте. Потерпевший №1 пояснила, что удар по животу Кашарский Д.В. ей нанес в положении, когда она начала вставать с дивана. (л.д. 105-107)

- Фототаблицей к протоколу следственного эксперимента (л.д. 108-112)

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между обвиняемым Кашарским Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 в очередной раз подтвердила свои показания и показала, что Д. нанес 2 удара, один удар (оплеуху) в область головы (по волосам скользящий удар), а второй удар был нанесен в область живота с левой стороны.

Обвиняемый Кашарский Д.В. показания потерпевшей Потерпевший №1 не подтвердил и показал, что он правой ладонью оттолкнул Потерпевший №1 по плечу (л.д. 157-159)

Кроме этого в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие материалы :

- медицинская карта Потерпевший №1 №, из которой следует, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поступила с жалобами на острые боли в животе. Поставлен диагноз «тупая травма органов брюшной полости. Травматический разрыв селезенки. Осложнение : внутренне кровотечение. Анемия. Перитонит». ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция удаление селезенки.

- медицинская карта Потерпевший №1 №, из которой следует, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «опоясывающий лишай с кожными проявлениями средней тяжести», сопутствующий диагноз «В-20, стадия IV А по Покровскому на фоне АРВ, хронический вирусный гепатит умеренной степени тяжести». Согласно УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: диффузные изменения печени, поджелудочной железы, спленомегалия.

- копия медицинской карты Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 состоит на учете у инфекциониста с диагнозом В-20 хронический вирусный гепатит «С» с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 88-89)

- копия выписки из мед. карты Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «опоясывающий лишай с кожными проявлениями средней тяжести», сопутствующий диагноз «В-20, стадия IV А по Покровскому на фоне АРВ, хронический вирусный гепатит умеренной степени тяжести» (л.д. 91)

- копия выписного эпикриза из истории болезни Потерпевший №1 №, согласно которой Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «хронический вирусный гепатит с переходом в цирроз печени», сопутствующий диагноз «В20, стадия вторичных проявлений по Покровскому IV А стадии» (л.д. 92- 93)

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3., Свидетель №4., Свидетель №5, Свидетель №6, а так же признательных показаний подсудимого Кашарского Д.В., допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Допросы потерпевшей и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшей, свидетелей, оговаривают подсудимого либо на них оказывалось давление со стороны органов предварительного расследования с этой целью, нет.

Протокол проверки показаний на месте следственного эксперимента составлен в соответствии со ст. 181 УПК РФ, подписан подсудимым.

Протоколы очных ставок между обвиняемым Кашарским Д.В. и потерпевшей Потерпевший №1, составлены в соответствии со ст. 192 УПК РФ.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные экспертные исследования, проведены в полном объеме, достаточно ясные в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, выводы эксперта противоречий не имеют, с выводами эксперта суду следует согласиться. Оснований для проведения судебной медицинской экспертизы в порядке ст. 207 УПК РФ у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого Кашарского Д.В., данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, о том, что

ДД.ММ.ГГГГ Кашарский Д.В. находясь в <адрес> в ходе ссоры нанес удар ладонью Потерпевший №1 по голове, а затем нанес ей удар кулаком в область живота.

- суд считает признательные показания подсудимого достоверными.

Доводы подсудимого Кашарского Д.В. о том, что его действия не были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, так как он в шоковом состоянии оговорил себя в ходе предварительного следствия, полагает, что тяжкий вред потерпевшей был причинен в результате его неосторожных действий, суд считает не состоятельными, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суду не представлены об этом доказательства, доводы подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах иные доводы подсудимого не могут повлиять на выводы суда.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Кашарского Д.В. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1.ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда по неосторожности, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кашарского Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана.

Действия подсудимого Кашарского Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кашарскому Д.В., суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснение Кашарского Д.В. л.д. 12), суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (публичные извинения перед потерпевшим в ходе судебного заседания), принятие извинения потерпевшей, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, частичное возмещение ущерба, обязуется добровольно возместить ущерб, мнение потерпевшей о назначить наказание не связанное с лишением свободы.

     Исследуя личность подсудимого Кашарского Д.В., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кашарского Д.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашарского Д.В., судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ у суда не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кашарским Д.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение до и после совершенного преступлении, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кашарским Д.В. умышленного оконченного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, степени его общественной опасности, категории преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность преступных действий в совершении преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, последствия содеянного, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 вправе обратиться с гражданским иском о взыскании морального ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кашарского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кашарского Д.В. не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

Меру пресечения Кашарскому Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кашарскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна

Судья