Решение по делу № 2-132/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-25 - 132/2012

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2012 г. г. КотельниковоМировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области Попова В.В.

При секретаре Ротовой О.Н.,Рассмотрев в открытом судебном заседании в <> гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества  «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала» Открытого акционерного общества  «Ростелеком»  к  Крылову Ф.С.о взыскании задолженности за оказанные услуги   связи в размере  <....> копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Крылову Ф.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги  связи в размере  <....> копейки, указывая, что на основании наряда  на установку телефона и заявления  ответчика, ему предоставляются услуги телефонной связи.

Истец выполняет свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик пользуется услугами телефонной связи, однако свои обязательства исполняет не надлежащим образом, оплату услуг связи производит несвоевременно и не в полном объеме. За период с 01 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. за ним значится задолженность в сумме <....> копейки.

  Ответчику направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность за услуги связи в полном объеме не погашена, добровольно свои обязательства по договору ответчик не исполняет.   

Представитель истца просит взыскать с Крылова Ф.С. задолженность   по оплате оказанных услуг связи в размере <....> копейки, и также просит рассмотреть дело в его отсутствие  

Ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением судебной повестки, конверт возвратился в судебный участок с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения». Мировой судья считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг).

В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой,  междугородной и международной телефонной связи» абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

         В судебном заседании установлено, что с 14 ноября 1995 г. Крылову Ф.С. предоставляются услуги телефонной связи по зарегистрированному на его имя  абонентскому номеру <....>. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела  копиями наряда на установку телефона  и заявления ответчика   от 27.08.2007 года.

Согласно  Выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц 01 апреля 2011 года ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Правопреемником ОАО «ЮТК» является ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком».

 В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. 

         Воспользовавшись по телефону услугами междугородной и международной телефонной связи, оказываемыми ОАО «Ростелеком» Крылов Ф.С. тем самым заключил с указанным оператором связи договор на оказание услуг междугородной и международной  телефонной связи.

          Ответчик пользуется услугами телефонной связи, однако свои обязательства исполняет не надлежащим образом, оплату услуг связи производит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается детализацией лицевых счетов <....> и <....>.

          Согласно расчету  истца, за период с 01 апреля 2011 г. по 30 сентября 2011 г. за ответчиком значится задолженность в сумме <....> копейки.

19 июля 2011 г. истцом в адрес Крылова Ф.С. направлялась претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Однако добровольно указанную задолженность ответчик не погасил, возражений по иску не представил.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца обоснованы  расчетом задолженности (л.д.6), детализацией лицевых счетов  (л.д.7-11), копией наряда на установку телефона (л.д. 12), копией заявления о заключении договора об оказании услуг связи (л.д. 13), копией претензии (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.  779,781ГК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крылова Ф.С., <...8> рождения, уроженца <>,  в пользу Открытого акционерного общества  «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала» Открытого акционерного общества  «Ростелеком»  задолженность за оказанные   услуги   связи,  за период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года, в сумме<....> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  <....>  копеек, а всего  <....> копейки.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд в течение месяца через мирового судью судебного участка № 25 Волгоградской области. Мировой судья с/у № 25 Волгоградской области: В.В.Попова