Решение по делу № А19-3542/2007 от 29.05.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-3542/07-26

решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2007 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  23  мая  2007 г.

«29»  мая  2007 г.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Копыловой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Копыловой В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП  Осипова Е.Г.  

к   ИП   Мелентьеву В.Б.

о   взыскании  882838  руб. 47 коп.     

при участии:

от истца: Мощицкая  Е.Ю. – представитель по доверенности от  17.03.07.

от ответчика:  Мелентьев В.Б. – предприниматель.

установил:

               иск заявлен о взыскании 882838 руб. 47 коп., из которых  452737 руб. 68 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 430100 руб. 79 коп. – штраф за несвоевременную оплату  товара.

               Истец в судебном заседании требования поддержал.

               Ответчик  исковые требования   признал  частично – в сумме начисленного истцом штрафа – 430100 руб. 79 коп. В отношении  суммы основного  долга ответчик возражает, указывая, что часть поставленного товара не соответствует качеству, указанному в договоре.

                Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия достаточных правовых оснований, т.к. ответчиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства и необходимость отложения рассмотрения спора в судебном заседании.

Из материалов дела установлено, что 11.04.06. истцом и ответчиком был заключен договор № 03

Согласно договору истец обязался поставить, а ответчик – принимать и оплачивать аудио-, видео-, бытовую технику, компьютеры, периферийное оборудование  и сопутствующие товары, наименование, количество, ассортимент  и цена которых указывается в счетах – фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1.,1.2. договора).

Порядок расчетов  стороны согласовали в Разделе 3 договора, при этом  в п. 3.4. предусмотрели, что ответчику предоставляется отсрочка платежа на срок не более  60 календарных дней со дня получения товара.

Условия договора о поставке истцом были выполнены – ответчику по товарным накладным №1085 от 14.04.06., №1074 от 14.04.06., №0002 от 15.05.06., №0001 от 16.05.06., №1519 от 18.05.06. был поставлен товар на общую сумму 668421 руб.  38 коп.

Однако в установленный договором срок оплата товара в полном объеме  не была произведена.

              За взысканием стоимости поставленного, но не оплаченного товара, истец обратился в суд.

               Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

               В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

               Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые  Главой  30 ГК РФ.

               Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

             Расчеты по договору  поставки осуществляются в порядке, установленном ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Всего истец поставил товар на сумму 668421 руб. 38 коп., товар был ответчиком принят, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на   товарных накладных, представленных в материалы дела.

              Частично – в сумме 215683 руб. 70 коп. товар был оплачен, задолженность составила 452737 руб. 68  коп.

Возражая в отношении суммы задолженности, ответчик указал, что часть поставленного истцом товара является некачественной, однако документов в обоснование своего возражения ответчик не представил. Кроме того, Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок разрешения вопросов относительно качества поставляемого товара, где указали, что обязательным является информирование поставщика, высылка протокола анализа и возвратной накладной поставщику. Из материалов дела не усматривается, что названные документы направлялись  ответчиком истцу.

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными возражения  ответчика о качестве товара и в связи с тем, что  своей распиской от 21.09.06. ответчик признал наличие задолженности в сумме 452737 руб. 68 коп. и обязался погасить задолженность в срок до 05.10.06.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.6.1. договора истец начислил ответчику штраф в сумме 430100 руб. 79 коп. за период просрочки оплаты с 29.07.06. по 31.01.07.

Сумма штрафа ответчиком признается, однако суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа до 45274 руб., в связи с явной несоразмерностью, по мнению суда,  начисленной суммы штрафа (430100 руб. 79 коп.) последствиям нарушения обязательства, т.к. сумма штрафа является практически равной сумме основного долга, а сам штраф начислен  исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, что существенно превышает размер существовавшей в период с августа 2006 г. по январь 2007 г. ставку рефинансирования ЦБ РФ (11,5 – 10,5 % годовых).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 509,516, ГК РФ, 167 - 170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

               Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелентьева Василия Борисовича 11.10.1961 г.р., место рождения Республика Бурятия Кабанский район, с. Брянск, проживает Республика Бурятия пос. Селенгинск, ул. Дачная,11,    свидетельство о госрегистрации  03 № 000225716 от 30.10.01. выдано МИ ФНС РФ №8 по  Республике Бурятия:

- в пользу индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича  ИНН380111435260, свидетельство о госрегистрации 38 № 01417420 от 04.12.02., выдано ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска - 452737 руб. 68 коп. – основного  долга, 45274 руб. – штрафа, всего 498009 руб. 68 коп., а так же  11460 руб. 19 коп.  – госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               В.Ф. Копылова