Решение по делу № 2-758/2017 ~ М-684/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Калайчеве Д.Д.,

с участием:

старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папян С.В.,

истца Гулина Н.В.,

представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кривопуско В.А., действующего на основании доверенности № –ю от 9 января 2017 года и Тарасенко Н.Ю., действующей на основании доверенности № – ю от 9 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гулина Н.В. к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Южный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Гулина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Южный» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности кассира финансово-экономического подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» ПТП Андроповское и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что 19 июля 2006 года Гулина Н.В. была принята на должность контролёра 3 разряда абонентского отдела ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоконал» - «Андроповский Межрайводоканал». 1 ноября 2015 года истец была переведена в бухгалтерию группы по приёму платежей. 1 апреля 2016 года истец была переведена в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» ПТП Андроповское на должность контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела. В этот же день истец была переведена в бухгалтерию финансово-экономического подразделения указанного учреждения на должность кассира на 0,5 ставки. 16 мая 2016 года истец была переведена в бухгалтерию на должность кассира в финансово-экономическое подразделение. Приказом от 17 июля 2017 года № 300-лс трудовой договор с истцом был, расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации.

Гулина Н.В. считает увольнение незаконным, а обстоятельства приведенные ответчиком в основание для увольнения не обоснованными, поскольку работая на указанном предприятии в течение длительного периода времени, истец постоянно самостоятельно совершенствовала свои навыки и умения, выполняла работу качественно и добросовестно. Согласно должностной инструкции не требуется наличия высшего образования для лиц занимающих должности кассиров. Кроме того при сокращении численности работников, работодатель не учёл нахождении на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей, один из которых болен, других работников с самостоятельным заработком в её семье не имеется. В связи с незаконным увольнением истец испытывала нравственные и физические страдания, полагает, что в данном случае имеются основании для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В связи с чем, просит суд, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Гулина Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что 16 мая 2016 года была переведена в бухгалтерию на должность кассира в финансово-экономическое подразделение. Приказом от 17 июля 2017 года № 300-лс трудовой договор с истцом был, расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации. О расторжении трудового договора Гулина Н.В. была уведомлена за два месяца, ей были предложены другие вакансии, от которых она отказалась, после ей было выплачено выходное пособие в размере 28499,90 рублей. При этом полагает, что трудовой договор с ней был, расторгнут незаконно, без учёта её опыта работы, стажа, образования и семейного положения. Из–за незаконного расторжения трудового договора испытывала нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 20000 рублей. В связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кривопуско В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.В связи с переходом с 1 июля 2017 года на работу новой контрольно–кассовой техники, ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» распоряжением от 4 мая 2017 года выведены из штатного расписания два кассира одного из ПТП Георгиевское, одного из ПТП Андроповское, всего кассиров было: ПТП ФИО6, ФИО7; ПТП Андроповское – Гулина Н.В. и ФИО8В целях всестороннего рассмотрения вопроса - кого из подлежащих сокращению кассиров оставить, а каких кассиров уволить по сокращению штата, была создана комиссия. С учётом квалификации, стажа работ, характеристик, организаторских способностей и иных личных качеств работников, в соответствии с требованиями статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия предложила оставить в должности кассиров: ПТП Георгиевское - ФИО7 и ПТП Андроповское -ФИО8 В ПТП Андроповское ФИО8 работает 4 года 4 месяца в должности кассира образование среднее профессиональное, квалификация бухгалтер, не имеет взысканий, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замужем. Гулина Н.В. в ПТП Андроповское работает 10 лет 10 месяцев, из них 9 лет 10 месяцев работала контролёром водопроводного хозяйства, 9 месяцев работала по внутреннему совместительству кассиром 0,5 ставки и 1 год кассиром на полную ставку, образование начальное профессиональное, квалификация портной на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замужем.Комиссия по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащим увольнению при сокращении численности руководствуясь статьёй 179 Трудового кодекса Российской Федерации, решила, что преимущественным правом обладает ФИО816 мая 2017 года Гулина Н.В. получила уведомление от 15 мая 2017 года о сокращении штата, с предложением о переводе её на имеющиеся вакантные должности, от которых она добровольно отказалась.Отказ истца в силу закона от предложенных вакансий, влечёт расторжение трудового договора. При таких обстоятельствах полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Тарасенко Н.Ю. дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кривопуско В.А.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в суд не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило ходатайство от Главного государственного инспектора труда ФИО9 с просьбой рассмотреть данное дело без её участия и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папян С.В. полагавшего, что в иске Гулина Н.В. необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила трудового распорядка организации, соблюдать дисциплину труда.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2006 года Гулина Н.В. была принята на должность контролёра 3 разряда абонентского отдела ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоконал» - «Андроповский Межрайводоканал». 1 ноября 2015 года истец была переведена в бухгалтерию группы по приёму платежей. 1 апреля 2016 года истец была переведена в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» ПТП Андроповское на должность контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела. В этот же день истец была переведена в бухгалтерию финансово-экономического подразделения указанного учреждения на должность кассира на 0,5 ставки. 16 мая 2016 года истец была переведена в бухгалтерию на должность кассира в финансово-экономическое подразделение.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 17 июля 2017 года № 300-лс трудовой договор с истцом был, расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодексаРоссийской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В судебном заседании также установлено, что с 1 июля 2017 года ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» перешло на работу новой контрольно–кассовой техники, отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации (Федеральный Закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа»).

С учётом территориального распоряжения мест приема оплаты, пропускной способности, сумм ежедневной выручки, расходов на содержание касс на основании приказа № 261-ОК от 11 мая 2017 года были выведены из штатного расписания два кассира одного из ПТП Георгиевское, одного из ПТП Андроповское, всего кассиров было: ПТП ФИО6, ФИО7; ПТП Андроповское – Гулина Н.В. и ФИО8

В целях всестороннего рассмотрения вопроса - кого из подлежащих сокращению кассиров оставить, а каких кассиров уволить по сокращению штата, была создана комиссия (приказ № 112-П от 12 мая 2017 года).

Согласно пункту 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 477-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его Конституционных прав пунктом вторым части первой статьи 81 и частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что принятие решения о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Так, протоколом заседания Комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 17 мая 2017 года было установлено, что:

- в ПТП Андроповское ФИО8 работает 4 года 4 месяца в должности кассира образование среднее профессиональное, квалификация бухгалтер, не имеет взысканий, на иждивении дочь 2003 года рождения, замужем.

- в ПТП Андроповское Гулина Н.В. работает 10 лет 10 месяцев, из них 9 лет 10 месяцев работала контролёром водопроводного хозяйства, 9 месяцев работала по внутреннему совместительству кассиром 0,5 ставки и 1 год кассиром на полную ставку, образование начальное профессиональное, квалификация портной на иждивении дочь 2000 года рождения, и сын 2009 года рождения, замужем.

С учётом квалификации, стажа работ, характеристик, организаторских способностей и иных личных качеств работников Комиссия решила, что преимущественным правом работы в должности кассира обладает ФИО8

В соответствии с требованиями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно уведомлению о сокращении численности работников филиала № 36-01/3384 15 мая 2017 года следует, что председатель ЦПО финансово-экономического подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» - «Южный» ФИО11 была уведомлена о сокращении численности работников предприятия и возможном расторжении трудовых договоров с отдельными работниками по пункту 2 части 81 Трудового кодекса Российской Федерации 17 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года кассиру бухгалтерии финансово-экономического подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» Гулина Н.В. было вручено уведомление о сокращении штата организации № 36-01/3365 (то есть за два месяца до расторжения трудового договора).

В нём указано, что 17 июля 2017 года должность кассира бухгалтерии финансово – экономического подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» будет сокращена. В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истцу будут предложены все имеющиеся в предприятии вакансии. Истцу разъяснено, что в случае расторжения трудового договора до указанной даты ей будет выплачена дополнительная денежная компенсация в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). А также разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенные вакантные должности трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и при увольнении будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Так, 16 июня 2017 года Гулина Н.В. взамен сокращенной вакансии была предложена вакансия контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда в Финансово-экономическом подразделении филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» в селе Курсавка, однако с переводом на эту должность она не согласилась.

20 июня 2017 года Гулина Н.В. был предложен список вакантных должностей взамен сокращенной должности на выбор, однако истец вновь отказалась от предложенных вакансий.

6 июля 2017 года истцу вновь предложили на выбор все имеющиеся вакантные должности, однако и в этот раз истец ответила отказом.

13 июля 2017 года также истцу были предложены вакансии в филиале ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» - «Кавминводоканал» город Пятигорск, на что истец также ответила отказом.

17 июля 2017 года истцом Гулина Н.В. в адрес финансового директора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» ФИО12 было написано заявление о том, что от всех предложенных вакансий она отказывается.

Согласно выписке из решения профсоюзного комитета цеховой профсоюзной организации финансово-экономического подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» «Южный» было принято мотивированное мнение о возможности издания приказа о расторжении трудового договора с Гулина Н.В.

Справка № 36-01/6232 от 5 сентября 2017 года содержит сведения о том, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации Гулина Н.В. Н.В. на основании приказа № 651 –В от 17 июля 2017 года было выплачено выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, данный факт истцом также не оспаривается.

Довод истца о том, что принимая решение о расторжении трудового договора по указанным основаниям ответчик не учёл её квалификацию, стаж работы, образование, наличие несовершеннолетних детей на иждивении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается следующими письменными материалами дела:

- приказом № 112-П от 12 мая 2017 года о создании комиссии по трудоустройству и увольнению работников в связи с сокращением численности работников;

- протоколом от 17 мая 2017 года, в котором указано, что при определении работников, на которых распространяется запрет на увольнение в связи с сокращением численности работников организации и определении уровня квалификации работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, и выявлении среди них лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе Комиссией было установлено, что Гулина Н.В., работает кассиром, с начальнымпрофессиональным образованием, квалификацией портной, стаж работы 10 лет 10 месяцев, из них 9 лет 10 месяцев контролёр водопроводного хозяйства, 3 разряда, 9 месяцев работала по внутреннему совместительству кассиром на 0,5 ставки, с 16 мая 2016 года работает кассиром на полную ставку, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 работает кассиром, со средним профессиональным образованием, квалификация бухгалтер, стаж работы на предприятии 4 года 4 месяца, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями Трудового законодательства Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно решать вопросы подбора и расстановки кадров на предприятии.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик, принимая решение о расторжении с истцом трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно, пришёл к выводу о том, что она не имела преимущественного права на оставление на работе.

В материалах дела имеются подтверждения опредупрежденииистца под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении и выплаты ей выходного пособия при увольнении, кроме того истцом указанные обстоятельства также не оспариваются.

В связи с чем, суд полагает, что при расторжении трудового договора с истцом Гулина Н.В. нарушений требований Трудового законодательства Российской Федерации со стороны ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» - «Южный» допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Гулина Н.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать.

Оснований для компенсации морального вреда истцу суд также не усматривает, поскольку в данном случае трудовой договор с истцом был, расторгнут с соблюдением требований Трудового законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░