Постановление по делу № 4/5-43/2015 от 21.05.2015

Дело № 4/5-43/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «13» июля 2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Кузнецова А.Ю.,

осужденного Оток А.В.,

адвоката Крусь А.П.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Оток А. В., родившегося <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,Оток А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 Оток А.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения у психиатра.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГОток А.В. осужден по п.п. «а, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 Оток А.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения у психиатра.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГприговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оток А.В. изменен: смягчено наказание до 16 лет лишения свободы.

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом изменений, внесенных постановлением ДД.ММ.ГГГГ городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Оток А.В. 17 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2, 100 Оток А.В. назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения у психиатра.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Срок 2/3: ДД.ММ.ГГГГ. Нетбытый срок: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Оток А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что «полностью осознал всю тяжесть своего преступления, полностью признал свою вину, искренне раскаялся, в содеянном и встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет проф.строительные профессии, устойчивые родственные связи».

В судебном заседании осужденный Отток А.В. поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшие Г и Л уведомлялись о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представили.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного №№, заслушав адвоката и представителя ФКУ ИК-№, поддержавших ходатайство осужденного, мнение прокурора полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, с учетом поведения осужденного, за весь период отбывания наказания имевшего взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Оток А.В. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступление против жизни и здоровья. Отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания.

<данные изъяты>

Администрация колонии полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Оток А.В. целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный Оток А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных документов таких заслуг у Оток А.В. не имеется.

За весь период отбывания наказания осужденный характеризовался неоднозначно. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, осужденный получая поощрения, допускал нарушения режима содержания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, что свидетельствует о неустойчивом поведении Оток А.В. за весь период отбывания наказания, не позволяющим суду сделать вывод, несмотря на положительные тенденции в поведении в последнее время, что осужденный Оток А.В. утратил свою общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Фактическое отбытие определенной ч. 2 ст. 80 УК РФ части наказания, и даже более неё, не является безусловным и единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может признать, что Оток А.В. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству осужденного, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.5 ст.397, ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░