Решение по делу № 2-32/2016 (2-1844/2015;) ~ М-2000/2015 от 11.11.2015

Дело №2-32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

6 апреля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Бовылкина В.Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бовылкин В.Л. обратился в суд с иском к ответчикам: Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области, Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что с <дата> он проходил службу в органах внутренних дел, <...>. <дата> на основании приказа № л/с начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу он был уволен из органов внутренних дел. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с приказом он уволен за грубый дисциплинарный проступок, совершённый при нахождении в служебной командировке на территории <адрес>. В отношении него была проведена служебная проверка, при проведении которой в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» ст.30.7 не были учтены его личные и деловые качества. Проверку проводил старший инспектор ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области майор внутренней службы Б..., однако лично с ним по факту произошедшего данный инспектор бесед не осуществляла, запрос на объяснение (ст. 30.9) представлял собой копию факса, которую вручила ему помощник начальника отдела - начальник ОРЛС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковник внутренней службы Л.., ознакомление с заключением служебной проверки (ст.30.15) проводила старший инспектор ОРЛС С...

Согласно федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в

органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 53 предусматривает для сотрудников рабочую неделю в 40 часов, в должностных инструкциях конкретного времени работы не указано, но произведена отсылка к трудовому кодексу. Согласно результатов проверки вменяемое ему событие произошло <дата>, в субботу, в вечернее время после 20 часов, что являлось его личным временем.

При освидетельствовании присутствовали только лица, указанные в заключение проверки. Согласно законодательных актов Российской Федерации, поскольку появление в состоянии алкогольного опьянения составляет собой административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАПРФ, исходя из требований ст.27.12.1 КоАПРФ в целях установления состояния опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования, при этом необходимо присутствие свидетелей. Личный состав в тот вечер его видел трезвым. Считает факты, изложенные в проверке результатом личной неприязни к нему, прибор изначально был разряжен, возможно что неисправен, в объяснении он указал, что употребил квас. Доводы о том, что медицинское освидетельствование было невозможно по причине запрета передвижения автотранспорта после 18.00 часов согласно приказа командующего ОГВ от <дата> № несостоятельные, поскольку в то время режим КТО в пределах данной территории не вводился, на балансе ФКПП <...> находятся два легковых автомобиля типа Лада-Приора, закреплённые за сотрудниками ДПС, данные транспортные средства находятся в эксплуатации круглосуточно и осуществляют доставку и передачу материалов в отдел полиции по <адрес>, на данных автомобилях было возможно произвести доставку на медицинское освидетельствование. При выборе наказания не были учтены его послужной список, личностные качества, кроме того статья 50 федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает такие наказания, как п.3 строгий выговор, п.4 предупреждение о неполном служебном соответствии. Кроме того, в результате данного проступка никакого вреда, или иных тяжких последствий не последовало, действующих взысканий он не имел.

В связи с незаконностью увольнения считает, что ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе.

Просит суд обязать ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу восстановить его в должности полицейского отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Анжеро-Судженскому, взыскать с ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 03.11.2015г.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены и увеличены, к разрешению судом заявлены к ответчикам требования о признании незаконным увольнения, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.11.2015г. по день вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда 3000 руб. в связи с его незаконным увольнением.

В период рассмотрения иска истец снял свои доводы о незаконности его увольнения в связи с нарушением ответчиком порядка его увольнения, им были признаны факты нахождения в период командировки в служебное время (на вечернем построении) <дата>. в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства употребления алкоголя истец суду пояснил. Истец признал соответствующими закону действия руководства по фиксированию его состояния алкогольного опьянения на ФПК <...>, истребованию у него объяснения как по месту совершения проступка, так и в период служебной проверки, законность проведения которой и заключение которой - он не оспаривает. Истец подтвердил все обстоятельства, изложенные в рапортах <...> пояснил суду, что не оспаривает, а согласен с показаниями алкотектера, использованного при его освидетельствовании.

       В судебном заседании 06.04.2016г. истец признал факт употребления им алкоголя <дата>. в период несения службы и нахождения несения службы, пояснил суду, что раскаивается в этом, пояснил суду, что:

<дата>. в 20 час. 10 мин. его увидел начальник ФКПП <...> М..., пригласил пройти с ним для разговора в свой кабинет штаба.      <дата>. он отработал день, поужинал, после осуществлял проверку серверной. Употреблял спиртные напитки в 20 час. выпил 100 гр. водки за территорией КПП в районе склада ГСМ. На территории ФКПП есть два выхода, он вышел туда через второй выход. После того, как начальник с ним поговорил, он сказал ему идти отдыхать. Он ушел в казарму, через несколько минут М... зашел в казарму, пригласил его пройти в штаб, где была Г... - заместитель начальника отдела по работе с личным составом, затем они взывали сотрудника ДПС Голубева, в их присутствии начальник предложил ему дунуть в алкотектер. Затем составили рапорты, предложили ему написать рапорт об отбытии из командировки, он его написал. Также расписался на чеке алкотектера. По прибытии в г. Анжеро-Судженск ему в Отделе МВД России Анжеро-Судженского городского округа предложили написать объяснение, он написал. С приказом об увольнении он ознакомлен под роспись. Также он подписывал листы индивидуальной беседы, ведомость. Объяснение писал собственноручно. Подтверждает, что его знакомили с правилами внутреннего служебного распорядка на ФПКПП <...>» 10.07.2015г. под роспись. Выходных дней в командировке не было, суббота и воскресенье были рабочими днями, службу несли в обычном режиме. В субботу с утра был парко-хозяйственный день, иногда он переносился на другой день, но построение в эти дни было в обычном порядке. Осуществлял службу ежедневно, иногда она начиналась ранее 7 часов - в случаях, когда он осуществлял охрану водителя ездившего за водой в ближайший населенный пункт. Его служба оканчивалась после вечернего построения 20 час. 30 мин. – 20 час. 45 мин., все время с 7 час. по окончании построения ежедневно в командировке оценивает как время службы, поскольку в это время он исполнял служебные обязанности. Подтверждает, что проходил службу в командировке в особом режиме – без выходных и праздничных дней, о чем был предупрежден до командировки, и с этими условиями службы и ее особым режимом в командировке согласился.

           При этом, на требованиях о восстановлении на работе настаивал, просил суд признать увольнение незаконным, поскольку примененное к нему наказание в виде увольнения является чрезмерно строгим, вынесенным без учета его предшествующей службы, наличия наград, и того факта, что оступился он впервые. Указывает, что отделом МВД России Анжеро-Судженского городского округа не учтено его предшествующее поведение, отсутствие дисциплинарных взысканий. Считает, что тяжесть дисциплинарного проступка не соответствует примененному к нему дисциплинарному взысканию.

          В судебном заседании представитель ответчиков Гребенюк А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражении на иск и дополнению к нему (л.д. 152-162, 181-184), поддержала.

           Из них следует, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Бовылкин В.Л. в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата>. На должность <...> назначен с <дата> Приказом Отдела от <дата>. №.

           На основании приказа ГУ МВД России от <дата> № л/с. <...> Бовылкин В.Л., полицейский <...> был командирован на территорию <адрес> с <дата>г. сроком на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) с целью несения службы в составе ВОГО и П МВД России (ФКПП <...>).

           По прибытию к месту несения службы в особых условиях на ФКПП <...> истец назначен на период командировки на должность специалиста по тыловому обеспечению направления тылового и медицинского обеспечения ФКПП <...>

            В отношении Бовылкина В.Л. <дата> назначена служебная проверка по факту грубого нарушения им служебной дисциплины.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении Бовылкина В.Л. послужили поступившие <дата> на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области рапорта и.о. начальника ФКПП <...> УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России майора полиции М..., помощника начальника по работе с личным составом ФКПП <...> подполковника внутренней службы Г..., старшего инспектора ДПС направления безопасности дорожного движения ФКПП «<...> старшего лейтенанта полиции Г.А..., о том, что сотрудники ГУ МВД России по Кемеровской области старший сержант полиции Бовылкин В.Л. и лейтенант полиции Д... <дата>. находились на территории ПВД в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам проведения служебной проверки подтвержден факт грубого нарушения служебной дисциплины истцом, выразившийся в не соблюдении требований ч. 4 ст. 7, п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», пп. 1,2 п. 1 ст. 12, пп. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ВОГО и П МВД России на территории Северо - Кавказского региона РФ от 18.01.2012 № 6, п.п. 1, 2 своего должностного регламента по замещаемой на период командировки должности, а именно употреблении им <дата>. спиртных напитков в период нахождения в служебной командировке на территории Северо - Кавказского региона.

         Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 49 Закона о службе в органах внутренних дел определен перечень нарушений, которые отнесены к грубому нарушению служебной дисциплины, к числу которых отнесено нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение служебной проверки <дата> утверждено начальником ГУ МВД России по Кемеровской области генерал-лейтенантом Л...

Приказом начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел» на Бовылкина В.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Во исполнение вышеназванного приказа приказом начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата> № л/с Бовылкин В.Л. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

При проведении служебной проверки не допущено нарушений Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №.

Из содержания ст. 47 Федерального закона № 342 - ФЗ следует, что соблюдение сотрудником внутренних дел приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей (начальников) является элементом служебной дисциплины.

Приказом ВОГОиП МВД России от 18 января 2012 года № 6 «О мерах по профилактике нарушений служебной дисциплины и законности, связанных с употреблением алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также лекарственных средств, содержащих спирт, наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона запрещено употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, их ввоз и хранение на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России.

Нарушений порядка проведения служебной проверки, процедуры увольнения, влияющих на законность приказа об увольнении Отделом МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, не допущено.

        Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, считающего, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

         В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

      Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

       Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

         В силу ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

       Расторжение контракта по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 указанного закона, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона N 342-ФЗ.

       В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

        Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя... Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания …(ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания…(ч. 11).

        В соответствии с ч. 2 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе: 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

       Истец Бовылкин В.Л.проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата>. На должность <...> назначен с <дата> (л.д.10).

        Истец был командирован на территорию Северо - Кавказского региона РФ с <дата> сроком на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) с целью несения службы в составе ВОГО и П МВД России (ФКПП «<...>) приказом ГУ МВД России от <дата> № л/с. (л.д.116-118).

         По прибытию к месту несения службы в особых условиях на ФКПП <...> истец был назначен на период командировки на должность специалиста по тыловому обеспечению направления тылового и медицинского обеспечения ФКПП <...>

Из п. 3 должностного регламента истца (л.д.7-9) следует, что режим служебного времени определяется в соответствии с действующим законодательством. С учетом складывающейся оперативной обстановки и специальных задач, возложенных ВОГОиП МВд России, в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и не рабочие дни, что и имело место быть, как следует из показаний истца, свидетеля И..., ..., пояснивших, что службу в командировке несли все дни без выходных и праздников круглосуточно, в том числе и в ночное время. Всех сотрудников перед отправкой в командировку предупреждали об особых условиях несения службы – круглосуточно все 180 дней командировки (л.д.213, оборот л.д. 233, л.д. 233).

           При этом, на КПП <...> действовали правила внутреннего служебного распорядка (л.д. 189-192) и распорядок дня ВОГО и П МВД России, утвержденные начальником ФКПП <...> подполковником Н... (л.д.188), с которыми истец был ознакомлен под роспись (л.д. 219), и которые обязательны для всех сотрудников ФКПП <...> что следует из пункта 4 указанных Правил внутреннего служебного распорядка.

         Распорядком дня ФКПП <...> с 19.00 час. по 22.30 час. предусмотрен к ужин, личное время, а с 20.30 час. по 20.45 час – построение личного состава, проверка, инструктаж, доведение поступившей информации, руководящих документов и др., а с 20.45 час. по 22.00 час. - профессиональная подготовка личного состава (согласно расписанию занятий и тренировок), с 22.00час. по 23.00 час.– личное время.

          Суд находит обоснованными и доводы представителя истца, изложенные в возражениях на иск, где указано, что пунктом 8 Правил внутреннего служебного распорядка также установлен для сотрудников ФКПП <...> запрет на употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, пива, наркотических средств, психотропных веществ и (или) нахождение в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения в служебных кабинетах, помещениях и прилегающей территории, а также при исполнении служебных обязанностей независимо от места нахождения.

Приказа либо иного распоряжения о предоставлении истцу в этот день дня отдыха не издавалось.

        Порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации определен в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 15.11.2011 года N 1150 (далее по тесту, - Инструкция). Согласно пункту 4 указанной Инструкции, одной из основных задач служебных командировок является участие в контртеррористических операциях. По каждому факту невыполнения командируемым сотрудником (военнослужащим) служебного задания предписано проводить проверку и привлекать в установленном порядке виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 30 Инструкции продолжительность служебной командировки исчисляется по фактическому количеству дней пребывания в служебной командировке со дня убытия из органа (подразделения) и по день возвращения (включительно) обратно после выполнения служебного задания, включая выходные и праздничные дни. Согласно пункту 1 приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.06.2015 года № 1272 л/с, истец обязан был выполнять служебное задание в течение 180 суток. Иными словами, истец направлен в командировку с определенной целью - служебным заданием, которое был обязан выполнить. Между тем, служебная командировка ему прекращена досрочно в связи с нарушением служебной дисциплины, то есть служебное задание он не выполнил.

Согласно Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ 15.11.2011 года N 1150, служебная командировка может быть прекращена досрочно по решению руководителя, направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, либо руководителя группы командированных с уведомлением руководства органа (подразделения), направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, в случае нарушения служебной (воинской) дисциплины в период нахождения в служебной командировке. В случае досрочного прекращения служебной командировки по основанию, указанному в подпункте 34.4 (нарушения служебной (воинской) дисциплины в период нахождения в служебной командировке) Инструкции, руководителем подразделения, направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, организуется проведение служебной проверки (административного расследования). При установлении факта нарушения служебной (воинской) дисциплины виновный сотрудник (военнослужащий) привлекается к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.

Согласно пункту 108 Инструкции на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы. В случае если режим служебного времени в указанных органах (подразделениях) отличается от режима служебного времени в органе (подразделении), в котором сотрудник (военнослужащий) постоянно проходит службу (военную службу), в сторону уменьшения количества дней отдыха, взамен дней отдыха, не использованных в период нахождения в служебной командировке, сотруднику (военнослужащему) предоставляются другие дни отдыха по возвращении из служебной командировки. Если сотрудник (военнослужащий) специально командирован для выполнения служебного поручения в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях упорядочения мер социальной защиты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской      Федерации"      установлены     дополнительные      гарантии      и компенсации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 "О    дополнительных    гарантиях    и    компенсациях    военнослужащим    и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористичееких    операциях    и    обеспечивающим    правопорядок    и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", сотрудникам, проходящим службу по контракту, предусмотрена выплата повышенного денежного довольствия и льготная выслуга лет (трудовой стаж) для назначения пенсии. Таким образом, повышенные гарантии правомерно определяют и повышенную ответственность сотрудников. Согласно статье 35 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника. При этом отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок    прохождения     сотрудниками органов внутренних дел службы в особых условиях определен приказом МВД РФ от 06.06.2012 N 562 "О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в особых условиях". В соответствии с пунктом 1.6 данного приказа сотрудник, командированный в другую местность, временно переведенный в другое подразделение без изменения характера службы в период службы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 35 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты     Российской     Федерации",     исполняет     приказы     и     распоряжения руководителя (начальника) органа внутренних дел (подразделения), в который сотрудник командирован.

Истец в период служебной командировки находился во временном подчинении руководителя ВОГОиП МВД России, а также подполковника полиции Н..., начальника ФКПП <...> УОР УЗС МВД России в СКФО, следовательно, обязан был соблюдать отданные ими приказы, в том числе о запрете употребления алкогольных и спиртосодержащих напитков (л.д. 159-161).

        Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что

факт употребления алкоголя <дата> и нахождения в состоянии алкогольного опьянения на службе, в период    нахождения в командировке, <дата> в 20 час.30 мин., в том числе на вечернем построении, истец подтвердил суду, пояснив, что употребил спиртные напитки после ужина, но до построения, был замечен начальником в состоянии алкогольного опьянения до построения, а оформление документов было после построения. Он был в адекватном состоянии, все понимал и осознавал, не шатался, но у него был запах алкоголя изо рта. Оружие у него изъяли после освидетельствования на алкоголь.

        Указанный проступок истца оценен ответчиком как грубое нарушение служебной дисциплины истцом, послужил основанием для увольнения истца по п. 6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

            На основании рапорта от <дата> истец убыл из командировки на постоянное место службы в связи с семейными обстоятельствами (л.д.85,100-101,105-106).

            Юридически значимые обстоятельства по делу подтверждены

доказательствами, представленными представителем ответчика:

      копией рапорта И.О. начальника ФКПП <...> УОР УЗС МВД России по СКФО М... от <дата> (л.д.81);

     копией рапорта заместителя отдела по работе с личным составом Управления МВД по <адрес> Г... (л.д.82);

          копией рапорта ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ко Г.А... (л.д. 111);

    чеком алкотектора Юпитер 000143 от <дата> (л.д.84),

доказательствами пригодности к применению Алкотектора «Юпитер» (л.д.91,92).

          На основании указанных рапортов в отношении Бовылкина В.Л. <дата> назначена служебная проверка по факту грубого нарушения служебной дисциплины, проведение которой поручено ст. инспектору ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Ко Б... (л.д.81, 80).

          Истцу был вручен запрос за подписью ст. инспектора ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области майором Б..., датированный 06.10.2016г., где Бовылкину В.Л. были разъяснены его права в период проведения служебной проверки, предусмотренные Законом о службе в органах внутренних дел и последствия отказа от дачи объяснения, предложено предоставить объяснение (л.д. 13).

         На указанный запрос истцом представлено объяснение по существу произошедшего <дата>. (л.д.107), которое было оценено в заключение служебной проверки.

         Доводы истца о том, что он получил факсовый вариант запроса на объяснение и он был ему вручен не лично лицом, проводящим служебную проверку, суд во внимание не принимает, поскольку из положений Порядка проведения служебной проверки такая обязанность на лицо, проводящее служебную проверку, не возложена. При этом права истцу фактически разъяснены, объяснение получено.

          Из заключения служебной проверки от <дата> (л.д.73-79) следует, что из поступивших рапортов майора внутренней службы М..., подполковника внутренней службы Г... следует, что <дата> около 20 часов 30 минут в ходе беседы со старшим сержантом полиции Бовылкиным В.Л. было установлено, что он употребил спиртные напитки. При общении от него исходил характерный запах алкоголя, покровы лица были красного цвета. Факт употребления спиртных напитков Бовылкин В.Л. не отрицал.

Учитывая, что п. 2.4. приказа командующего ОГВ (с) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 14.03.2015 №36 движение воинских (полицейских) колонн, перевозящих личный состав и материальные средства, в темное время суток, а также движение одиночных автомобилей - запрещено, не было возможности после 18.00 часов <дата> провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения старшего сержанта полиции Бовылкина В.Л. Руководством ФКПП <...> было принято решение об освидетельствовании данного сотрудника с помощью алкотектора «Юпитер», что и было сделано старшим инспектором ДПС взвода роты специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес>, замещающим на период командировки должность старшего инспектора ДПС направления безопасности дорожного движения ФКПП <...> старшим лейтенантом полиции Г.А... в присутствии руководителей ФКПП <...> майора полиции М... и подполковника внутренней службы Г...….

Данные освидетельствования показали наличие состояния алкогольного опьянения Бовылкина В.Л. - 0,336 мг/л в выдыхаемом воздухе. С показаниями алкотектора сотрудник был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись…

Опрошенный в ходе проверки старший сержант полиции Бовылкин В.Л. пояснил, что <дата> он совместно с лейтенантом полиции Д... осуществляли вывоз крупногабаритного мусора с территории поста. По пути следования в населенном пункте <адрес> приобрели 2 бутылки разливного кваса емкостью по 1,5 литра. Вернувшись на территорию поста, ими была произведена заправка автомобиля ГСМ, после чего автомобиль был поставлен на специализированную стоянку. Вечером Бовылкин В.Л. и Д... находились на территории поста, употребляли ранее купленный квас. Исполняющий обязанности начальника ФКПП <...> майор полиции М... заподозрил их в употреблении спиртосодержащих напитков и предложил пройти освидетельствование, на что сотрудники выразили свое согласие. Освидетельствование проводилось старшим лейтенантом полиции Г.А... в присутствии майора полиции М... с помощью прибора, который был разряжен, наличие пломб на нем не показали, не озвучили допустимую погрешность показаний. Никакие акты после проведения освидетельствования в присутствии Бовылкина В.Л. и Д... не составлялись. Повторно их медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. В этот же день сотрудниками были написаны рапорты об откомандировании к постоянному месту службы.

При оценке пояснений старшего сержанта полиции Бовылкина В.Л. следует отметить, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения он никаких вопросов относительно исправности прибора, возможной погрешности показаний не задавал. Ознакомившись с показаниями алкотектора, он написал рапорт об откомандировании его к постоянному месту службы. В материалах проверки имеется свидетельство о поверке № данного прибора «АЛКОТЕКТОР - Юпитер», действительное до <дата>, а также свидетельство об утверждении типа средств измерений №, срок действия которого до <дата>, устанавливающее, что алкотектор «Юпитер» является анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. Соответственно, доводы Бовылкина В.Л., приведенные в объяснении, безосновательны.

Материалами проверки: рапортами и.о. начальника ФКПП <...> УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России майора полиции М...; помощника начальника по работе с личным составом ФКПП-<...> подполковника внутренней службы Г... и старшего инспектора ДПС направления безопасности дорожного движения ФКПП <...> старшего лейтенанта полиции Г.А..., данными освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» от <дата> подтверждается факт грубого нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции Бовылкиным В.Л., а именно употребления им спиртных напитков в период нахождения в служебной командировке.

Обстоятельств, смягчающих ответственность старшего сержанта полиции Бовылкина В.Л., <...>, в ходе настоящей проверки не установлено.

Отягчающими ответственность старшего сержанта полиции Бовылкина В.Л. обстоятельствами является то, что грубое нарушение служебной дисциплины допущено им в период нахождения в служебной командировке на территории Северо - Кавказского региона в составе ВОГО и П МВД России, т.е. в зоне особого внимания при выполнении оперативно - боевых задач в особых условиях. Об ответственности за допущенные им действия Бовылкин В.Л. был ознакомлен.

Негативными последствиями совершения старшим сержантом полиции Бовылкиным В.Л. дисциплинарного проступка является его замена и направление в служебную командировку в соответствии с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области <дата>. № л/с другого сотрудника, что привело к необоснованным финансовым затратам.

Таким образом, старший сержант полиции Бовылкин В.Л. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не соблюдении требований ч. 4 ст. 7. п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции», пп. 1, 2 п. 1 ст. 12, пп. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ВОГО и П МВД России на территории Северо - Кавказского региона РФ от18.01.2012 № 6, п.п. 1, 2 своего должностного регламента по замещаемой на период командировке должности, а именно употреблении им <дата> спиртных напитков в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона (л.д.73-80).

С заключением служебной проверки истец ознакомлен 28.10.2015г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).

Доводы истца о том, что ознакомление заявителя с заключением служебной проверки не лицом, проводящим служебную проверку, судом не может быть оценено как нарушение порядка проведения служебной проверки. Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебных проверок следует обязанность лица, проводящего служебную проверку, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. Истец фактически был ознакомлен с заключением служебной проверки в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, что подтвердил суду, в письменной форме выразил несогласие с ним (л.д.20).

          Приказом № л/с от <дата> начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.64-70) за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на службе <дата>, в период служебной командировки на территории Северо - Кавказского региона, вызванного употреблением спиртных напитков, что привело к нарушению требований ч. 4 ст. 7, п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О полиции», пп.1, 2 п. 1 ст. 12 пп. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.1 1.201 1 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации    и    внесении    изменений    в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ВОГО и П МВД России на территории Северо - Кавказского региона РФ от 18.01.2012 № 6, п.п. 1, 2 своего должностного регламента по замещаемой на период командировки должности, расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке старшего сержанта полиции Бовылкина В.Л., полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по Анжеро - Судженскому городскому округу, замещавшего на период командировки должность специалиста по тыловому обеспечению направления тылового и медицинского обеспечения ФКПП <...> по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной    дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.647-71).

По указанному выше основанию приказом № л/с от <дата> начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу истец уволен 02.11.2015г. со службы в органах внутренних дел (л.д.62-63).

Поскольку истец был уволен вышеназванным приказом начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, где он проходил службу, в штате которого находился, а требование о признании незаконным заключения служебной проверки истец не заявлял, суд находит, что ответчик Главное Управление Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области не является надлежащим по всем заявленным истцом требованиям, в связи с чем в удовлетворении всех заявленных истцом требований к нему – отказывает.

Разрешая на основании указанных выше норм, заявленные истцом к надлежащему ответчику - Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, исковые требования, суд приходит к следующему:

        С приказами № л/с от <дата>. и № л/с от <дата>. начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу истец был ознакомлен под роспись <дата> Приказы подписаны полномочным на наложение дисциплинарного взыскания, расторжение контракта и увольнение должностным лицом. Указанный вывод суда основывается на представленных представителем ответчика доказательствах (л.д. 46, 47-60, 61).

         Оценивая доводы истца о незаконности увольнения, поскольку примененное к нему наказание в виде увольнения является чрезмерно строгим, вынесенным без учета его предшествующей службы, наличия наград, отсутствия дисциплинарных взысканий, тяжести дисциплинарного проступка не соответствующей примененному к нему дисциплинарному взысканию, суд руководствуется следующим:

           Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, при этом учитывая характер спора, наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на ответчика, осуществившего увольнение истца.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В суде были опрошены свидетели:

И... - начальник штаба Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Пояснивший суду, что к работе во время командировки истец относился добросовестно;

П... - командир отдельного взвода охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых    Отдела МВД России, охарактеризовавший истца как хорошего, отзывчивого человека, исполнительного сотрудника, который был рекомендован в резерв на должность заместителя командира взвода, то есть на должность его заместителя. За период его работы дисциплинарных взысканий у истца не было, имеет все навыки работы, его образование позволяет быть заместителем командира конвойного взвода. Знает истца как человека, не употребляющего спиртные напитки, ведущего себя достойно в быту;

... полицейский – водитель отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, пояснивший суду, что находился вместе с истцом в командировке в Кабардино – Балкарской Республике, жил в одном кубрике, характеризует истца как исполнительного, добросовестного сотрудника;

... - начальник Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, охарактеризовавший истца с положительной стороны, пояснивший суду, что ранее претензий по работе и дисциплинарных взысканий у истца не было. В командировки в горячие точки направляются лучшие сотрудники.

        Показания истца и свидетелей подтверждаются материалами дела: протоколом заседания аттестационной комиссии № от <дата>., которым истец зачислен в резерв, аттестационным листом (л.д. 10,12), результатами аттестации истца от <дата>. (л.д. 11,15-16), послужным списком истца (л.д. 28-29), положительной служебной характеристикой (л.д.163)

         При этом, свидетель ... пояснил, что личной неприязни к истцу не имеет. Истца уволили за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на службе <дата>. в период командировки, на основании заключения служебной проверки ГУ МВД России по Кемеровской области, которым было рекомендовано уволить истца. Оценка проступку истца была дана им и в заключении служебной проверки принципиальная, объективная. Нарушение истца считает грубым, поскольку им совершен недопустимый проступок в служебной командировке.    Мог бы подготовить ходатайство в ГУ МВД России по Кемеровской области, поскольку истец являлся сотрудником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, но согласился с заключением служебной проверки, рекомендовавшей его увольнение. Он не выяснял у истца, при каких обстоятельствах он употреблял спиртные напитки, но знакомился с его объяснениями. Он учитывал, что были трагические случаи в командировках, как правило, с участием лиц в алкогольном опьянении. Перед тем, как полицейских направили в служебную командировку, он разъяснял им, что употребление спиртных напитков в служебной командировке не допустимо, что обстановка там не простая, объяснял каждому сотруднику, что в случае употребления алкоголя в период командировки, на службе, решение руководства будет однозначным - увольнение. Истец находился в служебной командировке в подчинении руководителя ФКПП <...>», где предусматривается круглосуточный режим службы. При наложении дисциплинарного взыскания информацию о том, что истец положительно характеризуется по службе и не имеет дисциплинарных взысканий, он знал и анализировал. Он не нашел оснований для применения более мягкого наказания истцу, поскольку тот совершил грубое нарушение при конкретных обстоятельствах, при которых употребление алкоголя недопустимо. Предвзятого отношения к истцу не было.

      Отсутствие предвзятого отношения со стороны руководства истец суду подтвердил (оборот л.д. 212).

      Все опрошенные судом свидетели и истец поясняли, что предупреждались неоднократно руководством о недопустимости употребления алкоголя как по месту основной службы, так и в командировке.

         Свидетель ... также пояснял суду, что с сотрудниками полиции постоянно проводится воспитательная    профилактическая работа о недопустимости употреблении я спиртных напитков на службе, все предупреждения зафиксированы документально. Перед служебной командировкой с истцом была проведена беседа, что категорически запрещено, недопустимо употребление спиртных напитков во время всей командировки.

      Доводы свидетеля подтверждаются следующим:

       Приказом № от <дата> Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России по территории Чеверо-Кавказского региона РФ запрещено в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона употребление алкогольных и спиртосодержащих напитков, а также без назначения врача лекарственных средств, содержащих спирт, наркотические средства или психотропные вещества. В целях исключения фактов употребления алкогольных и спиртосодержащих напитков, запрещено их ввоз и хранение на территории пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России. В случае выявления признаков употребления сотрудниками напитков, содержащих алкоголь, а также фактов их ввоза на территорию пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, проводить    служебные проверки, принимать к виновным лицам строжайшие     меры дисциплинарной ответственности, вплоть до откомандирования к постоянному месту службы для принятия решения о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел (л.д.86-87). С указанным приказом истец ознакомлен (л.д.88-89).

    С истцом дважды <дата> и <дата> проводились индивидуальные беседы о не допущении нарушения служебной дисциплины и законности, строгом соблюдении приказа ВОГОии МВД России № 6 от 18.01.2012 года, о запрете ввоза и хранения на территорию пунктов временной дислокации подразделений ВОГОиП МВД России спиртосодержащих напитков и исключении фактов его употребления во время нахождения в служебной командировке, а также о порядке уведомления сотрудником ОВД руководителя о фактах обращения, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (приказ МВД РФ № 293 от 19.04.2010 года и о соблюдении распорядка дня в ФТШП <...> УОР УЗС МВД России по СКФО. Доведена глава 30 УК - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, ст. 286, ст. 286.1., ст. 290).Обозначены меры дисциплинарного воздействия в случае совершения проступков не совместимых с требованиями к личным, нравственным качествам сотрудника полиции (л.д.94,95).

Из справки начальника ОК ОРЛС Отдела МВД России по Анжеро -Судженскому городскому округу майора внутренней службы С... следует, что до отбытия в служебную командировку <дата> до старшего сержанта полиции Бовылкина В.Л. доведена информация об ответственности за нарушение служебной дисциплины и законности при выполнении оперативно-боевых задач в особых условиях в период нахождения в командировке, в том числе увольнении, за грубое нарушение служебной дисциплины. Сотрудник ознакомлен с условиями прохождения службы на территории Северо-Кавказского региона РФ и требованиями о соблюдении мер безопасности, предупрежден о недопустимости употребления спиртных напитков, наркотических и психотропных средств, нарушений служебной дисциплины, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы и ведомости об ознакомлении личного состава, убывающего в служебную командировку с данными требованиями (л.д.96,97).

В рамках проведения индивидуально — воспитательной работы с сотрудниками в период нахождения в служебной командировке на территории Северо - Кавказского региона начальником ФКПП <...> подполковником полиции Н... и и.о. начальника ФКПП <...> майором полиции М... со старшим сержантом полиции Бовылкиным В.Л. <дата> и <дата> были проведены индивидуальные беседы, в ходе которых сотрудник был предупрежден о недопущении нарушений служебной дисциплины, законности, о чем свидетельствуют его подписи в Листах индивидуальной беседы, строгом соблюдении приказа В ОГО и П МВД России на территории Северо - Кавказского региона РФ от 18.01.2012 № 6 о запрете ввоза и хранения на территории ПВД и употребления в период нахождения в служебной командировке алкогольных и спиртосодержащих напитков, с требованиями которого сотрудник ознакомлен под роспись. С листами индивидуальной беседы истец ознакомлен под роспись.

          Анализируя доводы истца, показания указанных выше свидетелей и иные указанные выше доказательства суд не находит какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы.

Более того, в силу прямого указания положений ч. 2 ст. 49 Федерального закона нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины, что свидетельствует о тяжести такого проступка, влекущего на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона расторжение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы.

     Судом установлено, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к службе, что подтверждается как содержанием заключения служебной проверки, где указаны обстоятельства, отягчающие ответственность истца, а именно: то, что грубое нарушение служебной дисциплины допущено им в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в составе ВОГО и П МВД России, т.е. в зоне особого внимания при выполнении оперативно - боевых задач в особых условиях. Об ответственности за допущенный им проступок Бовылкин В.Л. был ознакомлен. Обстоятельств, смягчающих ответственность Бовылкина В.Л., в ходе служебной проверки не установлено, так и указанными выше показаниями свидетеля ... – начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, пояснившего суду мотивы применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

          Наличие у истца значка «Отличник полиции» и медали «За отличие в службе» III степени (л.д.36), не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку как пояснил свидетель ... – начальник Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому, истцу медаль вручена за выслугу лет <дата>. При отсутствии дисциплинарных взысканий данная медаль вручается всем сотрудникам полиции в связи с выслугой лет. Документы на предоставление поощрений ГУ МВД России по Кемеровской области готовятся ранее даты вручения (оборот л.д.212).

Доводы истца о наличии травмы, усталости, стресса в связи с чем    он захотел расслабиться, поэтому употребил спиртное 12.09.2015г., суд не оценивает как основания для признания увольнения незаконным, не оценивал их и ответчик, применяя дисциплинарное взыскание к истцу, поскольку указанные обстоятельства не были сообщены истцом в объяснениях данных им по поводу проступка, в них он отрицал употребление алкоголя.

Доводы истца в иске о том, что результате его проступка никакого вреда, или иных тяжких последствий не последовало, также не является основанием для признания увольнения истца незаконным.

           Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом    грубого нарушения служебной дисциплины истцом, выразившейся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянении, доказан, его увольнение по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" правомерно и законно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством РФ и локальными актами МВД России, соблюдена, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании увольнения <дата>. незаконным и в восстановлении на службе в прежней должности.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <дата>. и компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в связи с незаконным увольнением, поскольку они являются производным от разрешенного судом требования о признании увольнения незаконным, отказывает истцу в их удовлетворении.

          Всем иным доводам сторон суд не дает оценки, поскольку они не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2016░.