Решение по делу № 2-1346/2017 ~ М-1553/2017 от 24.10.2017

Решение составлено:20.12.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Карапузикову В. А. «О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*»

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Карапузикову В. А. «О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*», указав, что Банком Карапузикову В.А. по кредитному договору *Номер* от *Дата* был предоставлен потребительский кредит в сумме 800 000 рублей на срок до *Дата* под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на банковский вклад заемщика определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Карапузиков В.А. не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, Карапузиков В.А. систематически нарушает условия кредитного договора и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Карапузикова В. А. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 707 809 рублей 86 копеек, в том числе:

54 810, 02 руб. - неустойка (начисленная до *Дата*);

51 072,29 руб. - просроченные проценты;

601 927, 55 руб. - просроченный основной долг.

2. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Карапузикова В. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 278 рублей 09копеек. (л.д. 3)

Представители истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – Карапузиков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исключить из суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 810 руб.02 коп. – неустойки и штрафы, поскольку они являются незаконными. (л.д. 34)

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) Карапузикову В.А. (Заемщик) по кредитному договору *Номер* от *Дата* предоставил потребительский кредит в сумме 800 000 рублей на срок до *Дата* под <данные изъяты> годовых. (л.д.12-13)

Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

    Согласно п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В силу п.3.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей заемщика по погашению кредита, согласно которому Заемщик в срок по *Дата* обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 24-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с *Дата*; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 13).

Свои обязательства по предоставлению заемщику Карапузикову В.А.. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от *Дата*. (л.д.14).

Однако Карапузиков В.А. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* задолженность Карапузикова В.А. по состоянию на *Дата* составляет 707 809 рублей 86 копеек, в том числе: 54 810, 02 руб. - неустойка; 51 072, 29 руб. - просроченные проценты; 601 927, 55 руб. - просроченный основной долг. (л.д. 10, 11). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.15), однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Карапузиков В.А. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Относительно доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного банком расчета следует, что неустойка рассчитана за период с *Дата* по *Дата* исходя из установленного кредитным договором 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, после *Дата* неустойка истцом не начислялась. (л.д. 10, 11)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, на какие –либо исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не сослался.

По мнению суда, исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по процентам за пользование кредитом, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, рассчитанный истцом размер неустойки является разумным и соизмеримым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Карапузикова В. А. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 707 809 (семьсот семь тысяч восемьсот девять) рублей 86 копеек, в том числе:

54810, 02 руб. - неустойка (начисленная до *Дата*);

51072,29 руб. - просроченные проценты;

601 927, 55 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Карапузикова В.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 278 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Карапузикова В. А. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 707809 (семьсот семь тысяч восемьсот девять) рублей 86 копеек, в том числе:

54810, 02 руб. - неустойка (начисленная до *Дата*);

51072,29 руб. - просроченные проценты;

601927, 55 руб. - просроченный основной долг.

3. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Карапузикова В. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10278 рублей, 09копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов