Решение по делу № 2-165/2015 (2-1718/2014;) ~ М-1755/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 января 2015 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Крупянко С.А., Крупянко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Крупянко С.А., Крупянко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Крупянко С.А., последнему был предоставлен «Автокредит» в сумме 1 534880 рублей, на покупку транспортного средства: <...> на срок по <дата> под 16% годовых.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора и п.1.1 договора залога №№ от <дата> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Согласно п.п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Крупянко О.В.

<дата> в качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства № с Крупянко О.В.

Согласно п.1.6 договора залога №№ от <дата> - залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании п.2.1 договора купли-продажи № от <дата> и составляет 1918 600 руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 4.3 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Заемщик и поручитель извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последнее гашение по кредиту произведено 21.08.2014 года.

По состоянию на 29.09.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 109 896,1 рублей и включает суммы: просроченной задолженности по основному долгу - 103 650,07 руб.; просроченных процентов - 5 657,85 руб. за период с 13.11.2013 года по 29.09.2014 года; неустойки - 588,23 руб. за период с 12.08.2014г. по 29.09.2014г.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд:

взыскать с Крупянко С.А., Крупянко О.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 109 896,15 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 109 896,15 руб., проценты- 5 657,85 руб., неустойку - 588,23 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 397,92 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога №№ <дата> года, а именно на транспортное средство: <...>. Установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 1 918600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Крупянко не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается распиской (л.д.75) о вручении ответчику Крупянко С.А. судебной повести о явке в судебное заседание, назначенное на 9.00 часов 15.01.2015 г., где содержится информация, что ответчик Крупянко С.А. обязался вручить судебную повестку Крупянко О.В., которая согласно материалам дела является его супругой, с которой, как следует из его показаний суду, он проживает совместно (л.д.48,74).

Заявлений с просьбой об отложении судебного заседания от ответчиков суду не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Крупянко и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крупянко С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан автокредит в размере 1534 880 рублей, под 16 % годовых на приобретение транспортного средства <...> (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора:

1.1. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый у кредитора Анжеро-Судженское отделение 2356 Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

4.1. Погашение кредита производится заемщиком:

ежемесячно равными долями, начиная, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

4.2. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится:

наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте Российской Федерации) или со счета банковской карты;

4.3. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

4.4. При несвоевременном внесении (перечислении):

платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной

договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита;

5.3.4.Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

б) полной или частичной, утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2.2 договора;

г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.3 - 5.4.8 договора.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условие договора о предоставлении займа под проценты (16% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ, условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору бы заключен договор поручительства № от <дата> с Крупянко О.В. (л.д.17-18),

По условиям договоров поручительства:

2.1.Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и +неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

2.2.При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

2.3.Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Перечисление банком на счет филиала «<...>» ЗАО «<...> АГ» кредита на сумму 1534880 руб. во исполнение кредитного договора, заключенного с Крупянко С.А. подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.34).

Согласно выписке ссудного счета по кредитному договору № от <дата> неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей:

по процентам - 10.10.2012г., 11.03.13г., 10.09.2013г., 11.11.2013г., 10.01.2014г., 10.02.2014г., и далее ежемесячно до 29.09.2014г.,

по основному долгу - 10.09.2014г., 29.09.2014г., последний платеж в гашение кредитной задолженности ответчиком был произведен 21.08.2014 года, однако должен производиться ежемесячно (л.д.57-58).

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки не позднее 26.09.2014г. в связи с несоблюдением условий о сроках и суммах возврата кредита и наличием просроченной задолженности (л.д.54-56), которые ответчиками исполнены не были.

Из расчета взыскиваемых сумм (л.д.59-60) следует, что задолженность ответчика Крупянко С.А. по кредитному договору по состоянию на 29.09.2014г. составляет 109 896,1 рублей и включает суммы:

просроченной задолженности по основному долгу - 103 650,07 руб.;

просроченных процентов - 5 657,85 руб. за период с 13.11.2013 года по 29.09.2014 года;

неустойки - 588,23 руб. за период с 12.08.2014г. по 29.09.2014г.

Данный расчет задолженности был проверен судом, он математически верный, соответствует условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, а ответчик Крупянко С.А. в предварительном судебном заседании 25.12.2014г. выразил согласие с размером задолженности по иску (л.д. 74).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику Крупянко С.А. кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ, и ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату кредита. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договоров поручительства, в связи неисполнением заемщиком Крупянко С.А. кредитных обязательств ответственность по уплате суммы задолженности наступает также у поручителя Крупянко О.В.

При установленных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2014г. в размере 109 896,1 рублей, в том числе:

просроченной задолженности по основному долгу - 103 650,07 руб.;

просроченных процентов- 5 657,85 руб. за период с 13.11.2013 года по 29.09.2014 года;

неустойки - 588,23 руб. за период с 12.08.2014г. по 29.09.2014г.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Из п.2.1., п.2.1.2. кредитного договора № от <дата> и договора залога транспортного средства № № от <дата> следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог - транспортное средство: <...>

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от <дата> г., заключенного между залогодателем и филиала «<...>» ЗАО «<...> АГ» и равна 1918600 руб. (п.1.6 договора залога) (л.д.19-21).

Приобретение ответчиком Крупянко С.А. в филиале «<...>» ЗАО «<...> АГ» транспортного средства: <...>, за стоимость - 1918600 руб., подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № от <дата> (л.д.22-25)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполнялись, срок внесения платежей по кредитному договору, как указано выше неоднократно нарушался, а также с учетом размера кредитной задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <...>

Суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1918600 руб., с которой в предварительном судебном заседании ответчик Крупянко С.А. выразил согласие (л.д.74).

Оставшаяся после реализации предмета залога и погашения кредита сумма подлежит возврату Крупянко С.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1698,96 руб. с каждого,

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика Крупянко С.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Крупянко С.А., Крупянко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Крупянко С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

Взыскать солидарно с Крупянко С.А., <...>

Крупянко О.В., <...>

в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ ОГРН № от <дата> года, ИНН/КПП №)

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 29.09.2014г. в размере 109 896,1 рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу в размере

103 650,07 руб.;

просроченные проценты за период с 13.11.2013 года по 29.09.2014 года в размере 5 657,85 руб.;

неустойку за период с 12.08.2014г. по 29.09.2014г. в размере 588,23 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <...> г., принадлежащее Крупянко С.А., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1918600 руб. руб.

Оставшаяся после реализации указанного транспортного средства и погашения кредита сумма подлежит возврату Крупянко С.А..

Взыскать с Крупянко С.А., Крупянко О.В., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины по 1698,96 руб.

Взыскать с Крупянко С.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: