Решение по делу № 2-1131/2013 ~ М-1153/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-1131-2013

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

01 октября 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» об обязании выполнить действия,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах (далее – Роспотребнадзор) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» (далее –ООО «ДЭУ») о понуждении к действиям. Свои требования мотивирует следующим.

В ходе внеплановой проверки <дата> в отношении ООО «ДЭУ» было установлено, что не выполнены все пункты предписания № от <дата>, а именно на предприятии не проведен производственно-лабораторный контроль за условиями труда работающих в соответствии с утвержденной программой, что является нарушением ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.ст. 11,32, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п. 1.5, 2.3, 2.4 (б) СП 1.1.2193-07 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий».

Обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства предусмотрена ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Неисполнение требований закона влечет нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства и обязать ответчика выполнить требования санитарного законодательства, а именно организовать на предприятии проведение производственно-лабораторного контроля за условиями труда работающих путем заключения договора производственно-лабораторного контроля и предоставления протоколов лабораторных исследований микроклимата на рабочих местах.

Представитель истца – Роспотребнадзора, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, при удовлетворении иска установить срок исполнения до <дата>. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Катарева Ю.В., действующая на основании доверенности, против исковых требований не возражала, представила заявление от директора предприятия, в котором он исковые требования полностью признал, пояснил, что <дата> заключен договор на проведение контроля, до <дата> будет оплачен и выполнен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 1 федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Ст. 11 указанного федерального закона предусмотрена обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства.

Судом установлено, что <дата> на предприятии ООО «ДЭУ» истцом была проведена проверка по соблюдению требований санитарного законодательства, в ходе которой были установлены нарушения, в том числе отсутствие производственно-лабораторного контроля за условиями работающих. Было вынесено предписание по устранению нарушений с установлением сроков (л.д.4-7).

<дата> была проведена проверка выполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что указанные нарушения не были устранены, о чем были составлены акт проверки (л.д.11-13) и протокол по делу об административном правонарушении (л.д.14-16).

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от <дата> на проведение лабораторных измерений (Исследования) на рабочих местах, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав указанные нормы в совокупности с требованиями санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» суд считает, что обеспечение производственного контроля за условиями труда работающих, является обязательным для предприятий.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о признании бездействий ответчика по устранению нарушений требований санитарного законодательства незаконными и обязании его выполнить требования санитарного законодательства – организовать на предприятии проведение производственно-лабораторного контроля за условиями труда работающих.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает необходимым установить срок выполнения требований санитарного законодательства до <дата>.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск судом удовлетворен полностью, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» об обязании выполнить действия.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» по устранению нарушений требований санитарного законодательства

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН <...>, организовать на предприятии проведение производственно-лабораторного контроля за условиями труда работающих путем заключения договора производственно-лабораторного контроля и предоставления протоколов лабораторных исследований микроклимата на рабочих местах в срок до <дата>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.     

    Мотивированное решение составлено 07 октября 2013 года.

Председательствующий:

: