Решение по делу № 2-5047/2014 ~ М-4857/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5047/2014г. по иску Кульбашиной Ю. С. к Администрации г.Ангарска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г.Ангарска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований истица указала, что является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи. После приобретения указанной квартиры в собственность, она установила, что в квартире произведена перепланировка, в частности произведены следующие работы: разобраны шкаф, кладовая, демонтирована перегородка между кухней №7 и жилой комнатой №6, увеличена площадь ванной за счет площади коридора, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 55 кв.м до 55,50 кв. м, а жилая площадь уменьшилась с 36.7 кв. м до 31.4 кв. м. Перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществлены без получения соответствующего разрешения, без разработки проектной документации и без согласования с ответчиками, вместе с тем в результате перепланировки строительные нормы, санитарно-эпидемиологические правила, требования пожарной безопасности не нарушены, права и законные интересы других лиц не нарушены. В связи с этим истица просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии после произведенной перепланировки квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности Масейцева О.Е. считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как произведенная перепланировка в квартире согласно техническому заключению не нарушат режима работы несущих конструкций, все работы по перепланировке квартиры не повлияют на несущую способность строительных конструкций.

Представитель администрации, действующий на основании доверенности Былинкина Н.В. исковые требования не признала, так как перепланировка квартиры произведена без соответствующего разрешения и оформления документации.

Третье лицо, Кульбашин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Из содержания положений статьи 29 ЖК РФ следует, что закон не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Ангарск, ... на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2013г. принадлежит на праве долевой собственности Кульбашиной Ю.С., Кульбашину А.С., Кульбашину А.А.

Как видно из представленных документов в квартире без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, выполнены следующие работы: разобраны шкаф, кладовая, демонтирована перегородка между кухней №7 и жилой комнатой №6, увеличена площадь ванной за счет площади коридора, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 55 кв.м до 55,50 кв. м, а жилая площадь уменьшилась с 36.7 кв. м до 31.4 кв. м.

В результате выполненных ремонтных работ демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой, увеличена площадь ванной за счет площади коридора, разобраны шкаф и кладовая.

Истица в судебном заседании в подтверждение своих требований представила документы, подтверждающие проведение перепланировки и соответствия жилого помещения после перепланировки санитарным и техническим требованиям.

В материалы дела представлен акт ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Ангарского отделения согласно которому в спорной квартире выполнена перепланировка, разобраны шкаф №2, кладовая №4, демонтирована перегородка между кухней №7 и жилой комнатой №6, увеличена площадь ванной №8 за счет площади коридора.

В материалы дела представлен акт технического заключения от 21 августа 2014г., составленный ООО «Главпроект» по обращению Кульбашиной Ю.С., согласно которому в результате выполнения указанных работ конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания и безопасную эксплуатацию объекта.

Согласно Заключению №2\21 от 18 сентября 2014г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» спорная квартира соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В спорной квартире произведена перепланировка без оформления соответствующих документов. Однако в соответствии с требованиями закона имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в результате этого не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данные нормы Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Как следует из содержания положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, бремя доказывания факта того, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, лежит на лице, обращающимся с соответствующим требованием. Представляя доказательства в обоснование заявленных требований, заявитель вправе воспользоваться любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Вместе с тем, указанная обязанность заявителя представлять доказательства в обоснование своих требований не исключает право и обязанность других лиц, участвующих в деле, в случае несогласия с заявленным иском представлять доказательства в подтверждение своих возражений относительно исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, основываясь на том, что перепланировка квартиры произведена без оформления соответствующих документов, то есть самовольно.

Однако доказательств, что перепланировка квартиры нарушает права и законные интересы граждан, и создается угроза их жизни или здоровью не представил.

Имеющееся в материалах дела заключение о состоянии квартиры после перепланировки и соответствие ее строительным нормам не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, и жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кульбашиной Ю. С. к Администрации г.Ангарска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область г.Ангарск, ... общей площадью 55.5 кв.м, жилой площадью 31.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 11 ноября 2014г.

Судья :