Решение по делу № 2-860/2016 ~ М-815/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Виро А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Виро А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 755,46 рублей, в том числе: 55 709 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 194 141 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 4 704 руб. 09 коп. - задолженность по неустойкам, 2 200 руб. - задолженность по комиссиям. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 5693 руб. 08 коп.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Виро А.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого Виро А.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 мес. под 39,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Виро А.В. при заключении договора. Виро А.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 24.06.2016г. размер задолженности составляет 256 755 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, уведомил суд о своем согласии на рассмотрение иска в отсутствие представителя Банка и поддержании заявленных исковых требований.

Ответчик Виро А.В. в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела Виро А.В. извещен надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Виро А.В. уважительных причин его отсутствия в суде- не предоставил.

    В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.     

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление заемщика Виро А.В. на получение потребительского кредита является офертой. В заявлении указано, что он предварительно ознакомлен со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Виро А.В. заключили кредитный договор №, в рамках которого Виро А.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора № изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Виро А.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

При заключении кредитного договора Виро А.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Виро А.В., указаны в прилагаемом графике.В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено в адрес Виро А.В. заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Анализ исследованных доказательств, предоставленных истцом, свидетельствует о том, что ПАО «Почта Банк» выполнены взятые на себя обязательства по выплате кредита Виро А.В., а заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности и процентов в установленных размерах и сроки, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 755,46 рублей, в том числе: 55 709 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 194 141 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 4 704 руб. 09 коп. - задолженность по неустойкам, 2 200 руб. - задолженность по комиссиям.

Виро А.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем выполнении обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся задолженности, а так же не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время им полностью или частично произведено гашение образовавшейся задолженности.

Расчет образовавшейся суммы задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривался Виро А.В.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № года, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Виро А.В. отменен.

Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного ответчиком на дату вынесения решения не представлено, ответчиком допущено нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 5693 руб. 08 коп. при подаче иска, которая подлежит взысканию с Виро А.В., учитывая размер удовлетворенных исковых требований.

В доход бюджета муниципального образования Алтайский район подлежит взысканию государственная пошлина с Виро А.В. в сумме 74 руб.47 коп

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Виро А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Виро А. В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 256 755,46 рублей, в том числе: 55 709 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 194 141 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 4 704 руб. 09 коп. - задолженность по неустойкам, 2 200 руб. - задолженность по комиссиям, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5693 руб. 08 коп.

Взыскать с Виро А. В. в доход бюджета муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в сумме 74 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Алтайский районный суд Республики Хакасии.

Судья                  Попова Г. В.

19 сентября 2016 года – дата изготовления мотивированного решения суда.