Приговор по делу № 1-113/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-113/2013

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «28» марта 2013 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Шатохина К.В.,

подсудимого Шевелева А. В.,

защитника Римского А.В., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Т.Г.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Шевелева А. В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ Шевелев А.В., находясь в гостях в <адрес> <адрес>, в которой проживает М.В.В., увидел у М.В.В., принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5250» и у находившейся там же К.С.С. сотовый телефон «SAMSUNG GT-E2121», принадлежащий Я.Д.М. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие М.В.В. сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5250» в комплекте с картой памяти, стоимостью № рублей, чем причинил последней значительный ущерб на сумму № рублей, и принадлежащие Я.Д.М. сотовый телефон «SAMSUNG GT-E2121», стоимостью № рублей, карту памяти объемом 4Gb, стоимостью № рублей, чем причинил потерпевшему Я.Д.М. ущерб на общую сумму1990 рублей, а также сим карту оператора сотовой связи «МТС», принадлежащую К.С.С., ценности не представляющую.

После чего, Шевелев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей М.В.В. возвращен ей, иск не заявлен, похищенный сотовый телефон принадлежащий потерпевшему Я.Д.М. приобщен к материалам данного уголовного дела и хранится при деле, иск не заявлен.

Шевелев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В городе <адрес> в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев А.В. находился в помещении кафе «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), расположенном по адресу <адрес> <адрес> по <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества из указанного кафе. Затем, Шевелев А.В. для облегчения своего преступ­ного умысла, с целью совершения кражи в ночное время суток, подошел к окну, где поставил ручку оконной рамы в положение «открыто», после чего, дождавшись закры­тия кафе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну кафе «<данные изъяты>», толкнул рукой створку оконной рамы внутрь и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафе, откуда похитил имущество, принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», а именно:

- электронные весы, стоимостью № рублей;

- денежные средства в сумме № рублей,

- товарно-материальные ценности:

- 4 бутылки пиво «Балтика 3», емкостью 0,5 л, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рубля;

- 2 бутылки пиво «Балтика 7», емкостью 0,5 л, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- 3 бутылки алкогольного напитка «Зеленый виноград», емкостью 2 л, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты «Winston» 3 блока по 10 пачек в каждом, стоимостью № рубля за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты «Оптима» 1 блок - 10 пачек, стоимостью № рублей за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты «Максим» 2 блока по 10 пачек в каждом, стоимостью № рублей за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты «Next» 1 блок - 10 пачек, стоимостью № рублей за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты «Glamyr» 3 блока по 10 пачек в каждом, стоимостью № рубля за пачку, всего на об­щую сумму № рублей;

- сигареты «Ява Золотая» 1 блок - 10 пачек, стоимостью № рубля за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты «Bond» 12 пачек, стоимостью № рубля за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- сигареты дамские «Winston» 4 блока по 10 пачек в каждом, стоимостью № рублей за пачку, всего на общую сумму № рублей;

- окорочка куриные - 2 кг, стоимостью № рублей за 1 кг, всего на общую сумму № рубля;

- мясо говядины - 0,8 кг, стоимостью № рублей за 1 кг, всего на общую сумму № рублей;

- 3 упаковки вареников, стоимостью № рублей за упаковку, всего на об­щую сумму № рублей;

- 1 упаковка вареников, стоимостью № рублей;

- 2 упаковки вареников, стоимостью № рублей за упаковку, всего на об­щую сумму № рублей;

- 2 упаковки муки «Беляевская», стоимостью № рублей за 1 упаковку, всего на общую сумму № рублей;

- 2 пластиковых салатника, стоимостью № копейка каждый, всего на общую сумму № копейки;
Готовые обеды в пластиковой посуде:

- 4 порции солянки, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- 8 порций плова, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- 5 порций картофельного пюре, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- 2 порции пельменей, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- 3 порции салата, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

Выпечку:

- 12 пирожков, стоимостью № рублей каждый, всего на общую сумму № рубля;

- 2 самсы, стоимостью № рублей каждая, всего на общую сумму № рублей;

- 1 беляш, стоимостью № рублей;

- 1 сосиска в тесте, стоимостью № рублей,

- После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Обществу с Ограниченной Ответст­венностью «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму № коп.

Причиненный Обществу с Ограниченной Ответст­венностью «<данные изъяты>» материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Подсудимый Шевелев А.В.виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (т.2 л.д.157-159), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Шевелева А.В. надлежит квалифицировать:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шевелевым А.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1 л.д.76-78,196-198, т.2 л.д.77-79), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д. 42, т.2 л.д.39), молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Характеризуется Шевелев А.В. <данные изъяты> на момент совершения указанных преступлений имел непогашенные судимости, потерпевшим возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что телефон, возвращенный М.В.В., подлежит оставлению ей по принадлежности. Сотовый телефон, принадлежащий Я.Д.М., приобщенный к материалам данного уголовного дела и хранящийся при деле, подлежат возвращению Я.Д.М. по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелёва А. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Шевуелеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевелеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого обязать его:

1) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

2) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день.

Меру пресечения Шевелеву А.В. по настоящему делу - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, возвращенный потерпевшей М.В.В., оставить ей по принадлежности.

- сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Я.Д.М., приобщенный к материалам данного уголовного дела и хранящийся при деле, вернуть Я.Д.М..

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 09.04.2013