Приговор по делу № 1-108/2012 от 22.05.2012

Дело №1-108/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

05 июня 2012 года                                                                                                                               г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Пашковой М.А., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Морозовой ЕЕ,

подсудимого Калюжного СС,

защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Самцовой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калюжного <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Алейске Алтайского края, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> ранее судимого:

1.Алейским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, наказание 8 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Житель г.Алейска Алтайского края Калюжный СС покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

              В период времени с 18 до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Калюжного С.С, находящегося у себя дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск пе<адрес>, 14-2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина «Фрукты и овощи», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск. <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО6», для обращения похищенного в свою пользу, реализуя который он в указанный период времени, подошел к магазину «Фрукты и овощи», расположенному по указанному адресу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно, и из корыстных побуждений, взятой с собой металлической монтажкой сорвал навесной замок на металлической решетке окна, и, разбив стекло, незаконно проник внутрь помещения указанного магазина, откуда похитил принадлежащее ИП «ФИО6» следующее имущество: 5 картонных коробок и 1 деревянную коробку на представляющие для потерпевшего материальной ценности; лук репчатый массой 25 кг. по цене 10 руб. за 1 кг. на сумму 250 руб.; яблоки сорт «Джаноголд» массой 12 кг. по цене 46 руб. за 1 кг. на сумму 552 руб.; курагу массой 5 кг. по цене 100 руб. за кг. на сумму 500 руб.; фисташки массой 2,5 кг., по цене 370 руб. за 1 кг. на сумму 925 руб.; орех «грецкий» массой 2 кг. по цене 275 руб. за 1 кг. на сумму 550 руб., орех «фундук» массой 2 кг. по цене 315 руб. за 1 кг., на сумму 630 рублей; 18 ведерок повидла объемом 500 мл каждое по цене 40 руб. за ведерко на сумму 720 руб.; деньги в сумме 85 рублей 68 копеек (разменные монеты различного достоинства), всего на общую сумму 4212 рублей 68 копеек. С похищенным Калюжный С.С. с места преступления попытался скрыться, однако был застигнут и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Алейский» Алтайского края на месте преступления, поэтому Калюжный С.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

               Калюжный СС свою вину в совершении выше обозначенного преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

               Подсудимый Калюжный СС согласен с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций со своими защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Самцова НВ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, заявления которого имеются в материалах дела (лд.174,197) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Учитывая адекватное поведение подсудимого Калюжного СС в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, а также заключение экспертов №-«С», суд признает его вменяемым, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением ему наказания.

            Действия подсудимого Калюжного СС суд квалифицирует по ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

           При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступного деяния, обстоятельства характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

           Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает размер материального ущерба на причинение которого покушался обвиняемый, а также принимает во внимание, что деяние является неоконченным.

           Калюжный СС проживает с супругой, малолетним ребенком и отцом пенсионером, не работает, является инвали<адрес> группы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у психиатра, по месту проживания характеризуется: соседями положительно, участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно.        

           Обстоятельств, отягчающих наказание Калюжного СС, по делу не установлено.

            В качестве смягчающих наказание Калюжного СС обстоятельств суд признает и учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и здоровья его родных, наличие у него инвалидности и иждивенцев (супруга и дети), отсутствие по делу иска, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также то, что последний на его строгом наказании не настаивал.

            Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Калюжного СС, суд не усматривает.

            На основании изложенного, с учётом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого и его отношения к содеянному, всех обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, суд считает возможным назначить Калюжному СС наказание по правилам и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, на основании ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

            Оснований для назначения Калюжному СС более мягкого вида и размера наказания или освобождения его от наказания, применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как это не может, в должной степени обеспечить достижение целей наказания, как не установлено судом и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

           На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Калюжного <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

            Меру пресечения Калюжному СС до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи в зале суда.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

фототаблицу с изображением 2-х следов подошв обуви хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела;

         пистолет модели МР-654 К №Т05 122394 калибра 4,5мм передать в распоряжение МО МВД России «Алейский» для уничтожения;

         брошюру со следами подошвы обуви, микроволокно, навесной замок, металлическую монтажку- уничтожить;

          обувь, куртку и джинсы возвратить по принадлежности Калюжному СС путем выдачи близким родственниками по доверенности;

           По вступлении приговора в законную силу, освободить ФИО6 от обязанности хранить: денежные средства в сумме 85 рублей 68 копеек, продукты питания: репчатый лук, яблоки, фисташки, грецкие орехи, фундук, курага,, повидло, 5 картонных и 1 деревянную коробку.

           Приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

           Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Калюжного СС от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

           Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калюжным СС, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Алейского городского суда                 Н.М. Осипенко