Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2014 ~ М-77/2014 от 04.02.2014

Гражданское дело № 2-156/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 31 марта 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуртатов М.А. к ООО «Асиновский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего Ананьин С.А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре и государственной регистрации права.

установил:

Фуртатов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Асиновский мясокомбинат» (далее ООО «АМК»), конкурсному управляющему ООО «АМК» о понуждении к исполнению обязательства в натуре и государственной регистрации права. В обоснование иска указано, что /дата/ истцом по результатам торгов по продаже имущества ООО «Асиновский мясокомбинат» (ООО «АМК») было приобретено имущество: нежилое здание общей площадью <данные изъяты> условный номер: <данные изъяты> и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договора цена договора составляет <сумма>. К оплате на счет продавца подлежит <сумма> оплачена покупателем организатору торгов в качестве задатка. Сумма задатка в размере <сумма> была оплачена квитанцией от /дата/ года. Оставшаяся сумма по договору в размере <сумма> была оплачена платежным поручением № от /дата/ года. Таким образом, расчет по договору был произведен в сроки, установленные пунктом 4 договора. В соответствии с пунктом 9 договора передача недвижимого имущества производится в течение 5 рабочих дней с даты полного расчета. До настоящего времени имущество, приобретенное истцом по договору, ОАО «АМК» ему не передало. В адрес ОАО «АМК» было направлено письмо с требованием о передаче недвижимого имущества и явке на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, имущество истцу по акту передано не было, переход права собственности не зарегистрирован. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» передать ему по акту нежилое здание общей площадью <данные изъяты> условный номер: <данные изъяты> по адресу: <адрес>; земельный участок на праве аренды для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зарегистрировать переход к Фуртатов М.А. права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., условный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Фуртатов М.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, иск поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Асиновский мясокомбинат» - конкурсный управляющий Ананьин С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Волков Ю.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, указанных третьих лиц.

В судебном заседание представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части передачи Фуртатов М.А. земельного участка на праве аренды общей площадью <данные изъяты> и регистрации права аренды на данный земельный участок отказалась, исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Фуртатов М.А.с момента выполнения свих обязательств в /дата/ по договору купли-продажи спорного нежилого здания, стал единственным законным владельцем этого нежилого здания. В момент заключения договора купли-продажи собственником спорного нежилого здания являлось ООО «АМК». Спорное нежилое здание было приобретено Фуртатов М.А., в соответствии с законом о банкротстве, на торгах. Фуртатов М.А. был признан победителем торгов. После проведения торгов с Фуртатов М.А. был заключен договор купли-продажи. В /дата/ года Фуртатов М.А. полностью произвел оплату стоимости нежилого здания, что указывает на то, что Фуртатов М.А. не отказывался от исполнения договора купли-продажи. От дальнейшего исполнения договора купли-продажи отказалось ООО «АМК» в лице конкурсного управляющего. Фуртатов М.А. направлял ООО «АМК» в лице конкурсного управляющего Ананина требование о передачи ему по акту приема-передачи приобретенного нежилого здания. Данное требование было направлено на абонентский ящик Ананина, на что указывает почтовая квитанция. Данное требование Ананиным не было исполнено.

В судебном заседании представитель третьего лица Волков Ю.Г. – Турлевский А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что договора купли-продажи от /дата/, заключенных между Фуртатов М.А. и ООО «АМК», Волков Ю.Г. и ООО «АМК» были распечатаны с одного компьютера. Изначально договор оформлялся на Фуртатов М.А., а, потом, не исправив дату заключения на Волков Ю.Г., который обратился намного позднее. Договор купли-продажи у Волков Ю.Г. реально заключен /дата/. Управление Росреестра представило в судебное заседание документы, что договор заключался с Волков Ю.Г. и к договору этому, что является обязательным условием купли-продажи недвижимости, был приложен акт приёмки-передачи, т.е. /дата/ Волков Ю.Г. принял здание от ОАО «АМК» и оно находится сейчас в его владение. Он считает, что на сегодняшний день требование Фуртатов М.А. не может удовлетворяться в отношении ООО «АМК».

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Росреестра по Томской области – Кайдаров С.А. в судебном заседание пояснил, что в разрешении дела Управление Росреестра не имеет заинтересованности. Согласно имеющегося дела, в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимого имущества принадлежит ООО «АМК». Какие-либо обременения данного права в Управлении Росреестра не зарегистрированы.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в оставшейся части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от /дата/ в отношении ООО «АМК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ананьин С.А. ОАО «Промсвязьбанк» был включен в реестр требований кредиторов ООО «АМК». Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от /дата/ имущество (в том числе нежилое здание <адрес>) является залоговым (л.д.20-24).

В рамках ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Ананьин С.А. осуществил продажу имущества должника, что не противоречит действующему законодательству. /дата/ ООО «Асиновский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего Ананьин С.А. выступило заказчиком по продаже нежилого здания общей площадью <данные изъяты> и права аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания данного здания по <адрес>

Согласно итогового протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № от /дата/ комиссией утвержден итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры, заказчиком которой выступало ООО «Асиновский мясокомбинат». Торговая процедура признана состоявшейся. На торговую процедуру предложения представил один покупатель – Фуртатов М.А., который предложил за нежилое здание по <адрес>. Победителем торгов признан Фуртатов М.А.. Принято решение о заключении договора с участником торгов ( л.д.7).

/дата/ между ООО «Асиновский мясокомбинат», в лице конкурсного управляющего Ананьин С.А., и Фуртатов М.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью <данные изъяты> условный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с п. 1 договора продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк»: нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., условный номер: <данные изъяты> и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена договора составляет <сумма>. К оплате на специальный счет Продавца по настоящему договору подлежит <сумма>. <сумма> оплачена покупателем организатору торгов в качестве задатка (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть произведен в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствии с квитанцией от /дата/ покупателем Фуртатов М.А. внесен задаток для участия в торгах (по публичному предложению продавца №) в сумме <сумма> (л.д.9).

В соответствии с платежным поручением от /дата/ покупателем Фуртатов М.А. на счет продавца – ООО «Асиновский мясокомбинат» внесена оплата по договору купли-продажи б/н от /дата/ за нежилое здание площадью <данные изъяты>. <адрес> в <сумма>. Данным платежным документом Фуртатов М.А. произвел расчет по договору купли-продажи в полном объеме (л.д.10).

Суд считает, что договор купли-продажи от /дата/ составленный в простой письменной форме, подписанный сторонами, следует признать исполненным покупателем Фуртатов М.А. в полном объеме и надлежащим образом. На данное обстоятельство указывают вышеназванные квитанция и платежное поручение.

Однако, ответчик в нарушение требований ст. 556 ГК РФ уклоняется от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором. Акт приема-передачи ответчиком не подписан. Имущество в виде: нежилого здания общей площадью <данные изъяты> условный номер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок на праве аренды для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> ООО «АМК» Фуртатов М.А. не передано.

Уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности подтверждается уведомлением истца в адрес ответчика, в котором указано, что на /дата/ имущество не передано ему по акту приема-передачи … (л.д. 11)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по смыслу правил ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии с правилами ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

По смыслу общих правил ГК РФ, регулирующих договорные правоотношения, обязательства, установленные сделкой и законом, регулирующим правоотношения по регистрации прав на недвижимое имущество, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст. 309 ГК РФ).

Действия истца названным правоустановлениям отвечали. Эти же правила возлагали на ответчика определенную ответственность. Зная о наличии обязанности передать проданное имущество после поступления оплаты его стоимости, произвести регистрацию перехода права собственности, установленную законодательством, регулирующим порядок регистрации сделок с недвижимостью, ответчик без достаточных к тому оснований от выполнения ее уклонился.

ООО «АМК» свои договорные обязательства, предусмотренные п. 9 Договора, не исполнило. Так, в соответствии с п. 9 Договора при передаче недвижимого имущества сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт. Передаточный акт ООО «АМК» не составлен, имущество, указанное в договоре не передано покупателю.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Учитывая требования вышеназванных правовых норм, указанных разъяснений высших судебных инстанций, установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что отказом ответчика по передаче имущества истцу по акту приема-передачи, уклонения от регистрации в установленном порядке от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество существенно были нарушены права истца, а поэтому имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Таким образом, требования истца о возложении на ООО «АМК» обязанности передать по акту приема-передачи Фуртатов М.А. нежилое здание общей площадью <данные изъяты> условный номер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> является законным и обоснованным.

В свидетельстве о государственной регистрации права от /дата/ указано, что право собственности на производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Асиновский мясокомбинат» (л.д. 49).

В уведомлении, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, адрес: <адрес> (л.д.51).

Из выписки из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области /дата/, указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Асиновский мясокомбинат». Ограничение (обременение) права не зарегистрировано. Имеются правопритязания – представлены документы на государственную регистрацию права собственности. Отказано в государственной регистрации права /дата/ (л.д.84).

Таким образом, на момент реализации недвижимого имущества Фуртатов М.А. ООО «Асиновский мясокомбинат» являлось правообладателем реализуемого недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> было вправе в лице конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи на данное имущество.

Обладая правом собственности на реализуемое недвижимое имущество, в соответствии с требованиями ст.131 и 551 ГК РФ, ОАО «АМК» должно было осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на реализуемое имущество.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Как было установлено выше ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязанности передать недвижимость. Поэтому суд признал обоснованными требования истца об исполнении продавцом обязанности по передаче реализованного недвижимого имущества и удовлетворил их.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая указанные разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к убеждению о том, что ответчик действительно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, а поэтому требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество является законным и обоснованным.

Поэтому суд считает необходимым принять решение о регистрации перехода от ООО «Асиновский мясокомбинат» к Фуртатов М.А. права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> условный номер: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права от /дата/ следует, что Волков Ю.Г. отказано в регистрации перехода права собственности от ООО «АМК» к Волков Ю.Г., так как первоначально Волков Ю.Г. был представлен договор купли-продажи от /дата/, пункты которого были утверждены ОАО «Промсвязьбанк» /дата/. Затем представлен договор купли-продажи от /дата/. Согласно представлено договора купли-продажи от /дата/ между ООО «АМК» и Фуртатов М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>. Поэтому возникло наличие трех договоров купли-продажи на один и тот же объект недвижимого имущества, что исключает возможность подтвердить законность договора купли-продажи между ООО «АМК» и Волков Ю.Г. от /дата/ (л.д. 86-87).

Из договора купли-продажи от /дата/ следует, что ООО «АМК» в лице конкурсного управляющего Ананьин С.А. был заключен с Волковым Ю.Г. договор купли-продажи нежилого здания общей площадью <данные изъяты> условный номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <сумма> (л.д.93).

Из договора купли-продажи от /дата/ следует, что ООО «АМК» в лице конкурсного управляющего Ананьин С.А. был заключен с Волковым Ю.Г. договор купли-продажи нежилого здания общей площадью <данные изъяты>. условный номер<данные изъяты>, по адресу: <адрес> и право аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Цена договора составляет <сумма> (л.д.94).

Указанные документы свидетельствуют, что ответчик заключил несколько договоров купли-продажи одного и того же недвижимого имущества. Не по одному из указанных договоров купли-продажи не совершена регистрация перехода права собственности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Принимая решение о возложении на ООО «АМК» обязанности передачи Фуртатов М.А. спорного недвижимого имущества, регистрации перехода от ООО «АМК» права собственности на спорное недвижимое имущество, суд не принимает во внимание утверждение представителя третьего лица Турлевский А.Г. о том, что в настоящее время спорное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от ООО «АМК» к Волков Ю.Г. и находится в его фактическом владении.

Указывая на наличие акта приема-передачи спорного недвижимого имущества от ООО «АМК» к Волков Ю.Г. представитель третьего лица Турлевский А.Г. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду данный документ, указав, что данный документ и другие документы, подтверждающие возникновение права Волков Ю.Г. на спорный объект недвижимого имущества у него отсутствует и он их не может предоставить суду.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из изученных в судебном заседании вышеназванных документов, пояснений представителя истца и представителя Волков Ю.Г. следует, что обязательство ответчика по передаче спорного имущества Фуртатов М.А. возникло значительно раньше возникновения такого обязательства ответчика перед Волков Ю.Г., именно Фуртатов М.А. первый предъявил вышеназванные исковые требования. Поэтому суд считает, что право требовать спорное имущество у ответчика принадлежит именно Фуртатов М.А.. В свою очередь Волков Ю.Г. вправе требовать возмещения ООО «АМК» убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом их изменения, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фуртатов М.А. к ООО «Асиновский мясокомбинат» в лице конкурсного управляющего Ананьин С.А. о понуждении к исполнению обязательства в натуре и государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» передать Фуртатов М.А. по акту нежилое здание общей площадью <данные изъяты> условный номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать переход от ООО «Асиновский мясокомбинат» к Фуртатов М.А. права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты>., условный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья                                                       (подписано)                                  В.П.Пикин

На момент размещения решение в законную силу не вступило.