Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2016 ~ М-119/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 06 мая 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

с участием ответчика Свойкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Свойкину В.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Свойкину В.С. указав, что 12.03.2013 г. на 108 км. МКАД, внутренний радиус, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 111730, г.р.з. - - , под управлением Свойкина В.С. и Nissan Qashqai, гос.рег. номер - - , под управлением Томиловой А.И..Виновником ДТП был признан водитель Свойкин В.С.. Согласно справке о ДТП Свойкин В.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту -ПДД РФ), в результате чего произошло ДТП. Автомобилю Nissan Qashqai, застрахованному в страховой компании по договору страхования транспортного средства - - (КАСКО), были причинены повреждения, стоимость устранения которых составила - - руб., которую истец, действуя в качестве страховщика по договору КАСКО выплатило ООО «ЛЕГАТ» в счет произведенного последним ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai. Риск гражданской ответственности Свойкина В.С. застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования ОСАГО полис - - . В силу ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" лимит ответственности по ОСАГО в пользу одного потерпевшего составляет 400000 руб., а по договорам заключенным до 01.10.2014 г. – не более 120000руб.. Тогда, как оставшаяся не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО денежная сумма в размере - - руб. в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) страховая компания просит взыскать с ответчика Свойкина В.С. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования за вычетом страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. - - руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб..

Представитель истца - ОАО СК «Альянс» Усманов Т.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, был извещена о месте и времени его проведения, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свойкин В.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что 12.03.2013 г. на 108 км. МКАД -внутренний радиус по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai были причинены механические повреждения. Его риск гражданской ответственности на тот момент был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования ОСАГО полис - - , которая возместила причиненный им ущерб страховой компании пострадавшего в размере 120000 руб.. С размером заявленных исковых требований согласен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2002 г., расположено по адресу: г. Москва,Озерковская наб., 30, ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438 (л.д. 1).

Внеочередным общим собранием акционеров АОА СК «Альянс» от 15.04.2014 г. (протокол № 36) утвержден Устав Общества (л.д. 43-50).

Согласно Устава ОАО СГ «Альянс» основной целью создания и деятельности общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности в сфере страхового бизнеса, а также развитие страхования для обеспечения всесторонней и полной защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 2.1 Устава). Для достижения целей своей деятельности Общество осуществляет несколько видов деятельности, в том числе по проведению всех типов страхования, перестрахования и сострахования (пункт 2.2 Устава).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 12.03.2013 г. на 108 км. МКАД, внутренний радиус, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 111730, г.р.з. - - , под управлением Свойкина В.С. и Nissan Qashqai, гос.рег. номер - - , под управлением Томиловой А.И., в результате которого автомобилю Nissan Qashqai причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8,9).

Данное ДТП произошло по вине водителя Свойкина В.С., в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку нарушение указанного пункта состава административного правонарушения не образует, Свойкин В.С. к административной ответственности не привлекался (л.д. 10), тем не менее, вину в произошедшем дорожном происшествии Свойкин В.С. признавал и не оспаривал.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля марки Nissan Qashqai, Томиловой Д.Л. не выявлено.

Автомобиль Nissan Qashqai на момент ДТП застрахован в ОАО СК "Альянс" по полису КАСКО от 25.01.2013 года - - в период с 03.02.2013 г. по 02.02.2014 г, в том числе по риску "Ущерб", выгодоприобретателем является страхователь -собственник ТС Томилов А.И.. Предусмотрен порядок и срок выплаты страхового возмещения, а именно ремонт на СТОА. Участник ДТП – водитель автомобиля Nissan Qashqai Томилова Д.Л. указана в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем (л.д. 11).

Дополнительным соглашением о применении сервисных услуг № 1 от 25.01.2013 г. предусмотрен порядок и срок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» (л.д.13).

13.03.2013 г. экспертом ОАО СК «Альянс» произведен осмотр ТС Nissan Qashqai, в ходе которого установлены следующие повреждения: разрушен передний бампер, декоративная решетка радиатора отсутствует, фара передняя с разрушением крепления, разрушена нижняя накладка на бампер, разрушен усилитель переднего бампера, разрушен радиатор охлаждения двигателя, повреждение расширителя крыла с разрушением крепления, отсутствует декоративная заглушка переднего бампера, капот отсутствует на штатном месте, замок капота деформирован, рамка передняя деформирована (л.д. 1414-15).

Согласно заключению к акту осмотра ТС автомобиль Nissan Qashqai подлежит восстановительному ремонту (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai составила - - рубль, что подтверждается актами согласования скрытых повреждений транспортного средства от 17.04.2013 г.,16.05.2013 (л.д. 21-22,23,24,) заказ-нарядами (л.д. 25-26,2728), а также выставленному ООО «ЛЕГАТ» счету на оплату услуг ремонта указанного выше автомобиля от 31.05.2013 г. N СА-ЛГТ/СР-21289 на указанную сумму (л.д. 29).

ОАО СК «Альянс», признав данный случай страховым, выплатило ООО «ЛЕГАТ» указанную денежную сумму в счет произведенного последним ремонта автомобиля Nissan Qashqai, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2013 года N 312622 (л.д. 31).

Позже выявились еще скрытые дефекты автомобиля Nissan Qashqai, устранение которых было произведено за счет собственника автомобиля Томилова А.И., затраты которого в размере 5973 (л.д. 30) возместил истец, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2013 г. № 332978 (л.д. 32).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составила - - руб..

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Свойкина В.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, справкой о ДТП, и не оспаривается им самим.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие - причинения ущерба, доказательств обратному, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком Свойкиным В.С. не оспаривается размер заявленных исковых требований, от назначения по делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы отказался.

Суд также соглашается с размером заявленных исковых требований, и не считает его чрезмерным, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan Qashqai 2011 г.в. подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера, соответственно ремонт поврежденного автомобиля производился ООО "ЛЕГАТ" по направлению страховой компании, что подтверждается материалами дела. При этом стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определены по данным соответствующего дилера, поскольку несоблюдение условий об обслуживании автомобиля только в сервисных центрах официальных дилеров, послужило бы основанием для прекращения гарантийных обязательств (Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома России от 01 ноября 1992 года N 43).

В соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 (утратили силу с 09.10.2014 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017), Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), утвержденными НИИАТ Минтранса РФ 12 октября 2004 года, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20 октября 2004 года, ЭКЦ МВД РФ 18 октября 2004 года, НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 года (п. 7.3, 7.6 - 7.10) (утратили силу в связи с изданием "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П)), а также Методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденных Минюстом России (п. 4.5.1) исследование автотранспортных средств, находящихся на гарантии, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонтных работ, окраски, материалов следует определять исходя из цен, установленных официальным дилером.

Данная правовая позиция также отражена в "Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.01.2013 года), согласно которой, для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров. При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условий об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять - - руб. (5200+1% от суммы свыше 200000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Свойкину В.С. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Свойкина В.С. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке возмещения ущерба - - .

Взыскать с Свойкина В.С. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - - .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин