Решение по делу № 2-462/2018 ~ М-295/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-462/2018

Мотивированное решение составлено 08.05.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соболеву Артему Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Соболеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь Левак А.А.) и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соболева А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Соболевым А.А.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата в размере 119 283 рублей.

Согласно базе данных «Росгосстрах» ответственность водителей ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в «Росгосстрах» в период с *Дата* по *Дата*. Согласно базе данных РСА на момент ДТП – *Дата* сведения о договоре ОСАГО не найдены.

С *Дата* ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». С *Дата* произошла смена наименования, ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Соболева А.А. в свою пользу 119 283 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Соболев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо Тагиров Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 21:00 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Левак А.А., находящегося под управлением Таирова Р.К., и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соболева А.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соболева А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* в отношении Соболева А.А. (л.д. 13).

Поврежденное в дорожно-транспортном происшествии *Дата* транспортное средство Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застраховано в ПАО «СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») по полису добровольного страхования транспортных средств серии 4000 *Номер* от *Дата* по рискам КАСКО (Ущерб+Хищение). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны собственник транспортного средства Левак и А.А. и Тагиров Р.К. (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Левак А.А. (л.д.10,11).

*Дата* Таиров Р.К. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы (л.д.7).

Как следует из акта осмотра от *Дата* ЗАО Технэкспро Свердловский филиал был осмотрен автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Левак А.А. В акте отражены обнаруженные повреждения (л.д.17,18). Истцом выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на СТОА в ООО «Премиум Ремонт» (л.д.7).

Согласно заявке по заказ-наряду № *Номер* от *Дата*, акта об оказании услуг от *Дата*, счета на оплату от *Дата*, составленных ООО «Пермиум Ремонт», общая стоимость ремонта автомашины Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер *Номер* принадлежащий Левак А.А., составляет 119 283 рубля (л.д.21-29).

Согласно акту о страховом случае *Номер* от *Дата*, на основании заявления Тагирова Р.К., в связи с произошедшим по вине водителя Соболева А.А. *Дата* ДТП, объекту страхования автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер Х 186 ОВ 96, принадлежащий Левак А.А., причинены механические повреждения. Согласно выявленным повреждениям, страховое возмещение надлежит перечислить ООО «Премиум Ремонт», в сумме 119 283 рубля (л.д.6).

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата*, ПАО СК «Росгосстрах» произведено перечисление ООО «Премиум Ремонт» в сумме 119 283 рубля, страхователь Левак А.А., оплата по счету №*Номер* от *Дата* (л.д.30).

Как следует из представленных истцом документов, согласно базе данных «Росгосстрах» ответственность водителей ВАЗ, государственный регистрационный знак *Номер* была застрахована в «Росгосстрах» в период с *Дата* по *Дата*. Согласно базе данных РСА на момент ДТП – *Дата* сведения о договоре ОСАГО не найдены (л.д.14-16).

*Дата* ответчику Соболеву А.А. истцом направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.31).

*Дата* в адрес ответчика Соболева А.А. была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.32).

*Дата* ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах» (л.д.35-38).

*Дата* произошла смена наименования, ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.39-42).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет 119 283 рубля. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено. При этом судом проанализированы перечень произведенных ООО «Пермиум Ремонт» работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений на автомашине Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер *Номер*, описанных непосредственно после ДТП сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП, а так же соответствуют повреждениям, перечисленным в акте осмотра автомашины.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчик, предоставленными ему правами на предоставление доказательств в обоснование возражений по иску, не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба не представил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика Соболева А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 283 рубля, поскольку к истцу, как страховщику, осуществившему страховую выплату, в силу прямого указания закона перешло право требования к причинителю вреда Соболеву А.А., так как гражданская ответственность ответчика не застрахована.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб. 66 копеек (л.д.5), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Соболеву Артему Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Соболева Артема Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки, возникшие в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 119 283 (сто девятнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с Соболева Артема Анатольевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                  С.А. Заровнятных