Решение по делу № 2-525/2011 от 29.06.2011

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 24 Самарскойобласти Коваленко О.П., при секретаре Егоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/11 по искуМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области к Грузину Э.Н. о взысканииналога  на доходы физических лиц и пени,

У с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском  к Грузину Э.Н. о взыскании  налога  на доходы физических лиц за 2009 год,  утверждая, что <ДАТА2> Сбербанком России в МИФНС представлена справка о доходах Грузина Э.Н. по форме 2-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Согласно данной справке сумма налог, подлежащая уплате в бюджет РФ, составляет 41574 рубля. Должником Грузиным Э.Н. не были исполнены обязанности, возложенные на него ст. 228 НК РФ, а именно не исчислен налог на доходы физических лиц, не сдана в налоговый орган декларация. Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА3> об уплате на лога в размере 41574 рубля, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, в размере 2726,03 рубля. Однако, начисленный налог на доходы физических лиц за 2009 года  и пени им не оплачен. Просили иск удовлетворить.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области  Федотов В.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования утонил и пояснил, что налоговые агенты, в данном случае это Сбербанк России, предоставил сведения о доходах Грузина Э.Н. по месту своей регистрации и учета в г. Москва, затем эти сведения поступили по месту налогового учета налогоплательщика.  Просил взыскать налог на доходы Грузина Э.Н.  в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком кредитными средствами, полученными от банка, за 2009 год в размере 41574 рубля и пени в сумме 1912,58 рублей.

Ответчик Грузин Э.Н. всудебном заседании иск не признал и пояснил, что вклада в Сбербанк РФ у него нет. <ДАТА4> он заключил кредитный договор со Сбербанком на сумму 600000 рублей сроком на 5 лет, должен был вносить ежемесячный платеж 16000 рублей, но из-за финансовых трудностей вносил только 10000 рублей ежемесячно. Банк обратился с иском в суд, в результате чего между банком и им было заключено мировое соглашение. В настоящее время задолженность по кредиту он погасил.

Представитель третьего лица, АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Поволжского банка Сбербанка России, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> Грузин Э.Н. заключил кредитный договор со Сбербанком России, но исполнял его ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Третейский суд, который в июне 2006 года иск Сбербанка России удовлетворил, взыскав с Грузина Э.Н. сумму задолженности по кредитному договору, затем банком был предъявлен к исполнению исполнительный лист. В ходе исполнения решения суда ответчик обратился в Сбербанк с предложением заключить мировое соглашение, которое было заключено и утверждено судом. По условиям мирового соглашения банк требовал выплатить сумму долга, в том числе сумму основного долга и процентов, на момент рассмотрения иска. В соответствии с п. 1ст. 212 НК РФ у Грузина Э.Н. в 2009 г. образовалась материальная выгода от экономии денежных средств на оплату процентов за пользование кредитом, поскольку указанные проценты ответчику после вынесения решения суда банком не начислялись. Материальная выгода была исчислена банком, но поскольку сам банк не может удержать налог, сведения были направлены в налоговую инспекцию г. Москва, впоследствии в МИФНС № 18 по месту налогового учета. Вместе с тем, в направленной банком в налоговую инспекцию справке 2 НДФЛ сумма налога была исчислена неправильно. По новому расчету сумма материальной выгоды составляет 18438,28 рублей, соответственно сумма налога уменьшится. В настоящее время в налоговую инспекцию г. Москвы направлена верная справка. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА4> между Грузиным Э.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Поволжского банка Сбербанка России заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 600000 рублей под 19 % годовых сроком до <ДАТА6> /л.д.25-27/.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания Сбербанкинвестстрой» от <ДАТА7> иск АК СБ РФ (ОАО) в лице Поволжского Сбербанка удовлетворен, с Грузина Э.Н., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> солидарно в пользу истца взыскано 601226,16 рублей, в том числе сумма основного долга - 539995,79 рублей, сумма задолженности по процентам - 61230, 37 рублей /л.д.45-48/.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА8> утверждено мировое соглашение между Грузиным Э.Н. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Поволжского банка Сбербанка России  на следующих условиях: с Грузина Э.Н. взыскана задолженность по исполнительным листам в сумме 529,226, 16 руб. и установлен порядок уплаты данной задолженности: ежемесячно, в размере 16279,58 рублей, а последний платеж в размере 24.559,16 рублей до <ДАТА9> /л.д. 43-44, 51/.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от <ДАТА5> по состоянию на <ДАТА10> была рассрочена  определением суда на 2 года 8 месяцев. 

Задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> погашена Грузиным Э.Н. полностью <ДАТА11>, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица.

На основании ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Грузин Э.Н. в соответствии со ст.23 НК РФ должен соблюдать обязанности налогоплательщика, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. При получении налогоплательщиком дохода в виде указанной материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Датой фактического получения дохода при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным кредитным средствам.

Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ.

МИФНС №18 Самарской области на основании справки, представленной АК Сбербанком России (ОАО), о полученных доходах в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком кредитными средствами в сумме 118767,24 рубля, направлено налогоплательщику Грузину Э.Н. налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 41574 рубля /л.д. 6/.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога была ответчиком не исполнена. <ДАТА12> МИФНС России №18 по Самарской области ответчику направлено требование об уплате налога и пени за  2009 г.г. /л.д. 4, 5/.  

Налогоплательщиком обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд о взыскании налога на доходы Грузина Э.Н. в принудительном порядке.

Между тем, АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Поволжского банка Сбербанка России суду предоставлен новый расчет материальной выгоды, полученной Грузиным Э.Н. в 2009 году по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, в сумме 17961,19 рублей (за вычетом  477,09 рублей -  дохода, полученного в декабре 2008 года) /л.д.63/. Соответственно, сумма налога на доходы физического лица за 2009 год, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 6286,42 рубля (35% от суммы 17961,19 рублей).

Вместе с тем, исковые требования МИФНС России №18 по Самарской области о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные законом, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт и дату получения налогового уведомления ответчиком. Истцом налоговое уведомление и требование направлялись по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Однако, Грузин Э.Н. с <ДАТА13> зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО4> /л.д. 22/. О месте регистрации истцу было известно, что подтверждается направленными налоговой инспекцией налоговыми уведомлениями и требованием об уплате налога за 2008 год.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России  № 18 по Самарской области к  Грузину Э.Н. о взыскании налога  на доходы физических лиц и пени, -удовлетворить частично.

Взыскать   с  Грузина Э.Н. в доход государства сумму неуплаченного   налога на доходы физического лица за 2009 год в размере 6286,42 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с Грузина Э.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2011 года.

Мировой судья:           подпись

Копия верна: Мировой судья                                                                         Коваленко О.П.                            

Секретарь: