Решение по делу № 2-837/2012 от 13.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 сентября 2012 года Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/12 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Ротенштейн В.И., Денисову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 6 540 рублей 00 копеек, указав, что 21.07.2011 г. поадресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло хищение заднего левого колеса с а/м Шеврале Клан г/н <НОМЕР> регион, а также хищение на каждом из колес по одной из части крепления. В результате чего владельцу автомобиля - Денисову Н.А. был причинен материальный ущерб.  

Определением суда от10.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н О812КА 163 регион - Денисов Н.А. В дальнейшем последний на основании определения суда от24.08.2012 г. и по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика, при этом ОАО «ГСК «Югория» были уточнены исковые требования - вышеуказанную сумму ущерба истец просил взыскать солидарно с Ротенштейн В.И. и Денисова Н.А. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Ответчик Ротенштейн В.И. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда от 31.10.2011 г., <ОБЕЗЛИЧИНО> Мировым судьей в порядке ст. 62 ГПК РФ направлялось судебное поручение о вручении Ротенштейн В.И. копии искового заявления, а также опроса по существу заявленных требований. Согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2012 г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> вручена копия искового заявления Ротенштейн В.И., также последний при опросе его по существу иска пояснил, что исковые требования он признает. Заявленное ответчиком Ротенштейн В.И. ходатайство о рассмотрении данного дела с его личным участием удовлетворению не подлежит, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Кроме того, ответчику было разъяснено его право участия в судебном заседании через представителя, а также право представления возражений на иск. Данными правами ответчик не воспользовался. Ответчик Денисов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и правильно, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.      

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд принимает признание иска ответчиком Ротенштейн В.И., поскольку оно сделано добровольно, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону. Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 387, 965 ГК РФ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, 31.10.2011 г. приговором Промышленного районного суда г. Самара, вступившимв законную силу <ДАТА5>, <ФИО1> осужден <ОБЕЗЛИЧИНО>Согласно вышеуказанному приговору суда Ротенштейн В.И. в период времени с 22 часов 20 июля 2011 г. до 7 часов 21 июля 2011 г., имея намерение на тайное хищение чужого имущества и находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при помощи ключа отвернул и похитил с автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего Денисову Н.А., заднее колесо стоимостью  9 095 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб /л.д. 32 оборотная сторона/.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащей Денисову Н.А., на момент совершения вышеуказанного преступления, был застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> от <ДАТА8> (КАСКО).

Согласно п. 11.4.2 Договора комплексного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.п. «е» п. 3.1.1 вышеназванного Договора страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных узлов, агрегатов и частей застрахованного транспортного средства.    

Руководствуясь вышеизложенным, истец, признав хищение колеса страховым случаем, перечислил Денисову Н.А. сумму страхового возмещения в размере 6 540 рублей, что следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> Обоснованность перечисленной страховой выплаты подтверждается заключением ООО «НМЦ «Рейтинг» « 12/Ю-1340 от 21.06.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 6540 рублей. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что вина Ротенштейн В.И. установлена вступившим в законную силу приговором суда, по мнению суда к истцу перешло право требования с Ротенштейн В.И. возмещения ущерба в пределах суммы страховой выплаты. При этом, мировой судья считает необходимым освободить от гражданско-правовой ответственности Денисова Н.А., поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела сумма материального ущерба, взысканная по приговору суда от 31.10.2011 г., Ротенштейн В.И. в пользу Денисова Н.А. не выплачена, в связи с чем, неосновательного обогащения у последнего не возникло. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с Ротенштейн В.И. суммы материального ущерба в размере 6 540 рублей, и необходимости освободить от гражданско-правовой ответственности Денисова Н.А. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 400 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Ротенштейн В.И., Денисову Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Ротенштейн В.И. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в счет возмещения материального ущерба 6540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В части требований, предъявленных к Денисову Н.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 18.09.2012 года. Мировой судья Бойко Я.А<ФИО2>