Решение по делу № 2-628/2013 ~ М-600/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Андрееву М. Г., Андреевой Т. А., Шаршину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата в полном объеме не производилась, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд; в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Андреев М.Г., Андреева Т.А., Шаршин Д.Р., уведомлявшиеся о месте и времени рассмотрения дела направлением судебной повестки, за получением её на почтовое отделение не являлись, однако согласно акту Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в квартире проживают Андреева Т.А., Андреев М.Г., место нахождения Шаршина Д.Р. неизвестно, однако в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом не сообщил в управляющую организацию о место своего нахождения, а также не сообщил номер контактного телефона.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиками, а также несообщение своего место нахождения суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Как следует из копии поквартирной карточки ответчики Андреев М.Г., Андреева Т.А., Шаршин Д.Р. зарегистрированы в квартире в течение всего периода возникновения задолженности.

По указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчик, как потребитель, обязан производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке судом имеющегося расчета, приложенного к исковому заявлению в обоснование требований ОАО «ДГК», установлено, что истцом необоснованно завышены начисления за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а именно: начисления произведены на <данные изъяты> человек, в то время, как в квартире в указанный период было зарегистрировано <данные изъяты> человека. Другого расчета, кроме приложенного к исковому заявлению, а также доказательств, подтверждающих, что начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно должны были производиться на <данные изъяты> человек, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Андреева М.Г., Андреевой Т.А., Шаршина Д.Р. в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности с Андреева М.Г., Андреевой Т.А., Шаршина Д.Р. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Как следует из платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева М. Г., Андреевой Т. А., Шаршина Д. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копию решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова