Решение по делу № 2-1165/2020 ~ М-1255/2020 от 28.09.2020

66RS0015-01-2020-002636-92         Решение составлено:05.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165/2020 по иску Янкевич К. Ф. к Корякину С. И., Смирновой Н. В. «О взыскании компенсации морального вреда».

УСТАНОВИЛ:

Истец Янкевич К.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Корякину С. И., Смирновой Н. В. «О взыскании компенсации морального вреда», указав, что *Дата* около 16:00 часов истец находилась у себя дома в квартире по адресу: *Адрес*. В это время у нее находился ее сын Корякин С.И., который высказал в адрес истца грубые, нецензурные и оскорбительные выражения в неприличной форме, сведения о которых содержаться в материалах гражданского дела.

Истец указала, что ей <данные изъяты>, и не заслуживает такого отношения со стороны своего сына. Все высказанные Корякиным С.И. слова и выражения унизило и оскорбило истца, причинило нравственные страдания, как к женщине и матери. Истец указала, что она ничего плохого своему сыну не сделала, и не заслуживает такого отношения к себе.

*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка №2Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5 Корякин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было Корякиным С.И. и вступило в законную силу.

Кроме того, *Дата* около 22:00 часов истца разбудили пришедшие в ее квартиру сын Корякин С.И. и его жена Смирнова Н.В. Они позвали истца на кухню и стали задавать разные вопросы, кричали на истца. Затем Корякин С.И. и Смирнова Н.В. перешли на оскорбления в адрес истца, унижали истца высказываниями с нецензурной бранью, сведения о которых содержатся в материалах гражданского дела.

Как указала истец, Корякин С.И. и Смирнова Н.В. высказали в адрес истца оскорбительные и унизительные высказывания, искажая события ее жизни. Истцу было очень оскорбительно и унизительно снова слышать оскорбления, нецензурную брань от своего сына, а также что он позволил своей жене также нецензурно оскорблять и унижать ее. Также Смирнова Н.В. говорила о том, что запустит к истцу в квартиру квартирантов без ее согласия. При этом, истец является единоличным собственником квартиры, в которой проживает одна. У истца поднялось давление от происходящего. Все это доставило ей сильные нравственные страдания.

*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5 Корякин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное постановление Корякиным С.И. не обжаловано и вступило в законную силу *Дата*.

*Дата* постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО5 Смирнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное постановление не было обжаловано Смирновой Н.В. и вступило в законную силу *Дата*.

Факт причиненных истцу оскорблений являются доказанным в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Истец считает, что причиненный ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, может быть компенсирован взысканием с Корякина С.И. в ее пользу денежной суммы в размере 20 000 руб.

Также считает, что причиненный ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях может быть компенсирован взысканием со Смирновой Н.В. в ее пользу денежной суммы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Корякина С.И. в пользу Янкевич К.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать со Смирновой Н.В. в пользу Янкевич К.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Янкевич К.Ф. отказалась от заявленных исковых требований в части исковых требований к ответчику Корякину С.И. о взыскании с Корякина С.И. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., представив суду соответствующее письменное заявление (л.д. 84).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области по данному делу судом принят отказ истца Янкевич К.Ф. от исковых требований к ответчику Корякину С.И. в части исковых требований о взыскании с ответчика Корякина С.И. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., и производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Истец – Янкевич К.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику Смирновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Также указав, что своего сына Корякина С.И. она простила, с ним примирилась, при этом с ответчиком Смирновой Н.В. она не примирилась.

Представитель истца Янкевич К.Ф. – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики – Корякин С.И., Смирнова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили суду возражение по иску (л.д. 28-31, 37-43), а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 46-47, 63-64).

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании административное дело *Номер* в отношении Корякина С. И. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административное дело *Номер* в отношении Смирновой Н. В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, *Номер* в отношении Корякина С. И. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, *Дата* около 22:00 часов, Корякин С.И. и ФИО7 находясь в квартире Янкевич К.Ф., расположенной по адресу: *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений Смирнова Н.В. высказала слова оскорбления в адрес Янкевич К.Ф., унижающие ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Смирнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Как следует из данного постановления, *Дата* около 22:00 часов Смирнова Н.В. находясь в квартире по адресу: *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений умышленно высказала слова оскорбления в адрес Янкевич К.Ф., унижающие честь и достоинство Янкевич К.Ф.

При рассмотрении указанного дела факт совершения административного правонарушения Смирновой Н.В. подтвержден следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*;

заявлением Янкевич К.Ф. от *Дата* о привлечении к ответственности Смирновой Н.В., которая *Дата* около 22:00 часов в ее квартире по адресу: *Адрес*, высказала в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, используя при этом неприличные выражения и нецензурную брань, используя при этом неприличные выражения и нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство;

расшифровкой видеозаписи с изложением диалога между Янкевич К.Ф. и Смирновой Н.В., содержащей слова оскорбления со стороны последней;

письменным объяснением Янкевич К.Ф. от *Дата*, *Дата* о том, что все высказанные Смирновой Н.В. в ее адрес слова очень оскорбительные для нее, обидны и безнравственны, унижают ее честь и человеческое достоинство;

письменным объяснением ФИО6 от *Дата* о том, что *Дата* его мать жаловалась, что приходили Корякин С.И. и Смирнова Н.В. ночью и жаловалась, что они ее оскорбляли; в квартире потерпевшей им установлены видеокамеры в целях безопасности и присмотра за своей пристарелой матерью, видеозаписи с которой просматривает ежедневно; при просмотре видеозаписи *Дата* увидел диалог матери Янкевич К.Ф. и Смирновой Н.В.;

письменным объяснением Смирновой Н.В. от *Дата*, *Дата* о том, что в ходе разговора Янкевич К.Ф. высказала оскорбления, не стерпела и также в ее адрес высказала оскорбительные слова.

Судом установлено, что действия Смирновой Н.В. носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей Янкевич К.Ф., высказанные ею в адрес Янкевич К.Ф. слова, содержащую негативную оценку личных качеств потерпевшей, носят неприличную форму и потому являются оскорблением.

Таким образом, Смирнова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в подтверждение обстоятельств дела, судом исследована видеозапись, содержащаяся в материалах административного дела *Номер* в отношении Смирновой Н. В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, от *Дата*, из которой следует, что велся диалог между Янкевич К.Ф. и Смирновой Н.В. в квартире по адресу: *Адрес*. Из анализа разговора судом сделан вывод о том, что разговор происходил именно между Янкевич К.Ф. и Смирновой Н.В.

При этом, из содержания указанной видеозаписи следует, что Смирнова Н.В. в адрес истца Янкевич К.Ф. высказала нецензурные оскорбительные слова в присутствии Корякина С.И.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, они последовательны и непротиворечивы, согласованы между собой, никем не оспорены.

Таким образом, слова, высказанные ответчиком Смирновой Н.В., оскорбили истца в том контексте, в котором они были употреблены при указанных обстоятельствах (конфликт, ссора, присутствие других лиц), являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности. Их употребление связано с желанием унизить, оскорбить, опозорить.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, слова, высказанные ответчиком Смирновой Н.В. в адрес истца Янкевич К.Ф., содержат резкую отрицательную оценку ее личности и поведения, они оскорбительны по смыслу, являются речевыми действиями, направленными на унижение чести и достоинства, противоречат нравственным нормам, правилам поведения в обществе, носят форму унизительного обращения с человеком.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Действия ответчика, выразившиеся в высказывании ответчиком в адрес истца нецензурных слов и выражений, причинили моральный вред истцу. В указанной связи, в силу приведенных правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, ее состояние здоровья, степень вины причинителя вреда и приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих указанные правоотношения, суд считает, что исковые требования Янкевич К. Ф. надлежит удовлетворить частично, а именно:

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Янкевич К. Ф. компенсацию морального вреда в размере восемь тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Янкевич К.Ф. уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика Смирновой Н.В. в пользу истца Янкевич К.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░