Решение по делу № 2-1007/2017 ~ М-1083/2017 от 26.07.2017

Дело №2-1007/2017

Мотивированное решение составлено 30.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова И.М. к Шадриной Е.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

установил:

Истец Поляков И.М. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Шадриной Е.А. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* на автодороге <данные изъяты> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Шадрина Е.А., управляя автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащий на праве собственности Пантелеевой Е.А. выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер *Номер* принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. О факте ДТП свидетельствуют материалы проверки, проведенной отделением ГИБДД *Адрес*, а именно: справка о ДТП от *Дата*, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*.

Полис страховой ответственности у ответчика Шадриной Е.А. отсутствует.

Истец указывает, что согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 300 рублей. Так же истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке ущерба, в сумме 10 000 рублей. Общая стоимость ущерба составила 74 300 рублей.

Так же истец понес расходы за услуги нотариуса по заверению документов в общей сумме 240 руб., почтовые расходы о вызове ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 242 руб. 75 коп.

Истец Поляков И.М. просит суд взыскать с ответчика Шадриной Е.А. в свою пользу ущерб в размере 74 300 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса за оформление документов 240 рублей, почтовые расходы в сумме 242 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб.

В судебное заседание истец Поляков И.М. не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.8).

Ответчик Шадрина Е.А. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме, не отрицает свою вину в произошедшем ДТП, так как она действительно не уступила дорогу автомашине истца, и в результате чего произошло столкновение. Страхование своей ответственности она не осуществляла. Отразила свою позицию по иску в заявлении о признании исковых требований, приобщенному к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от *Дата* суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 13:05 на автодороге *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шадриной Е.В., управляющей транспортным средством «Форд-Фокус» государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и водителя Полякова И.М., управляющего автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер *Номер* принадлежащим Полякову И.М. на праве собственности.

Определением ИДПС ГИБДД Мо «Асбестовский» ФИО7 от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Шадриной Е.А. состава административного правонарушения (л.д.11).

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, автомашина ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер *Номер* принадлежит Полякову И.М. (л.д.51).

Риск гражданской ответственности Шадриной Е.С. не был застрахован по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер К 337 КМ 96, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в экспертную организацию    Автономную    некоммерческую    организацию Специализированная экспертная организация «УРАЛ-ВИТ» ИП ФИО9, оплатив стоимость услуг по оценки экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.45-47).

Согласно заключению специалиста *Номер*, осмотр оцениваемого имущества произведен *Дата*, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащего истцу, составляет 64 300 рублей (л.д.12-17).

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ММО МВД РФ «Асбестовский» в материалах по факту ДТП от *Дата*. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, стоимость примененных нормо-часов соответствует Приказу *Номер*-о от *Дата* Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу и в судебном заседании ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом ответчик никаких доказательств в опровержение сумм причиненного ущерба, определенных в экспертизе, представленной истцом, не представил, ее выводы не опроверг.

Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного суд полагает установленным, что в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 13:05 на автодороге Асбест-Ново-Окунево 6 км, по вине водителя Шадриной Е.А., автомашине истца Полякова И.М. действительно были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составляет 64 300 руб.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом полного признания иска ответчиком, суд находит, что исковое требование следует удовлетворить.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг составления экспертного заключения, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от *Дата* (л.д.45-47, 54), оплату государственной пошлины в размере 2 429 рублей (л.д.7), расходы по оплате услуг нотариуса по заверению документов в сумме 240 руб. (л.д.51), а также почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 242 руб. 75 коп. (л.д.53), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова И.М. удовлетворить.

1. Взыскать с Шадриной Е.А. в пользу Полякова И.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей.

2. Взыскать с Шадриной Е.А. в пользу Полякова И.М. судебные расходы на оплату услуг составления экспертного заключения 10 000 (десять тысяч) рублей.

    3. Взыскать с Шадриной Е.А. в пользу Полякова И.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей.

    4. Взыскать с Шадриной Е.А. в пользу Полякова И.М. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 240 (двести сорок) рублей, почтовые расходы в сумме 242 (двести сорок два) рубля 75 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Заровнятных