Решение по делу № 2-5/2020 от 29.06.2020

дело № 2-25-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельниково 29 июня 2020 года

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка 

№ 25 Волгоградской области Бакишева И.М.,

при секретаре                                                                            Ротовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Самсонову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Самсонову С.С. о взыскании денежной суммы в размере 33 300 рублей в порядке регресса и уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что являлось страховщиком гражданской ответственности Самсонова С.С. как водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По вине ответчика, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в период действия договора ОСАГО 27 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое оформлено без участия сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 33 300 рублей. На основании                                    ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика в порядке регресса, поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, после дорожно-транспортного происшествия ответчик не направил страховщику гражданской ответственности свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, у страховщика возникло право регресса к страхователю.

          Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Самсонов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арушанян Б.В., привлечённое к участию в деле по инициативе мирового судьи, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

  Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

  Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, чтопотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 27 апреля 2016 года по адресу:                             <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Самсонова С.С..

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно записи в указанном извещении, признан водитель Самсонов С.С., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису серии <НОМЕР> от 5 февраля 2016 года (л.д. 9).

Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ <НОМЕР> (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Потерпевший обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах». Виновник дорожно-транспортного происшествия Самсонов С.С. извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО, не направил.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 33 300 рублей (л.д. 39). Истец по обращению ПАО СК «Росгосстрах» возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 33 300 рублей (л.д. 40).

Из объяснений, данных Самсоновым С.С. в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что участником дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2016 года с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Самсонова С.С., он не являлся, в оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2016 года участия не принимал, объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия не писал, также не ставил подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2016 года.

Проверяя доводы ответчика, мировым судьей была назначила по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» от 3 марта 2020 года <НОМЕР>, подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2016 года с указанием времени дорожно-транспортного происшествия 15:30 ч., произошедшим по адресу:             <АДРЕС> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Самсонова С.С. в графе 15 «Замечания водителя ТС «В», в графе 18 «Подпись водителя ТС «В»», в примечаниях об обстоятельствах ДТП после строк «Я, Самсонов С.С. управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжая со второстепенной улицы не заметил а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и совершил наезд на него», оригинал которого представлен на исследование эксперту, выполнены не самим Самсоновым С.С., а иным лицом (л.д. 172-187).

Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, мировой судья соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в их результате вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, а также не оспаривались сторонами.

Разрешая спор по существу, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не подписывал извещение о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2017 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по адресу: <АДРЕС> не признан, в связи с чем, оснований для применения положений п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и заключение эксперта, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Самсонову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы по делу в размере 21 280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Мировой судья                                                                  И.М. Бакишева