Решение по делу № 5-160/2020 от 25.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г.Киреевск Тульской области

ул.Октябрьская, д.37-а

Мировой судья судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Волкова Алексея Николаевича, <…>,

с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л :

  водитель Волков А.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23.02.2020, в 18 час. 10 мин. водитель Волков А.Н., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ <…>, гос.рег.знак <…>, напротив дома <…>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В судебном заседании Волков А.Н., при разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении в отношении него. Пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста никогда не получал. Не отрицал в судебном заседании, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а, в последующем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, вину признает, раскаивается.

  Выслушав объяснения Волкова А.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность для водителей, которые не имеют права управления транспортными средствами, либо лишены права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

   Статья 2.3.2 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п.14 ст.13 Закона "О полиции".

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Волков А.Н. 23.02.2020 управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширеные зрачки глаз, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 №475.

         В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС по Тульской области в порядке, предусмотренном Правилами, Волкову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №<…> от 23.02.2020 и не отрицалось в судебном заседании Волковым А.Н.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Волков А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волков А.Н., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется в протоколе его подпись и собственноручная запись в протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Не согласен» и не отрицалось в судебном заседании Волковым А.Н.

           В соответствии со статей 26.11 КоАП РФ суд, выслушав  Волкова А.Н., всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<…> от 23.02.2020, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами №<…> от 23.02.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №<…> от 23.02.2020, протоколом №<…> от 23.02.2020 о задержании транспортного средства, справкой инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, справкой старшего государственного инспектора Гостехнадзора Киреевского района ФИО2, результатами поиска правонарушений в отношении Волкова А.Н.

   Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Протокол №<…> об административном правонарушении в отношении Волкова А.Н. составлен 23.02.2020 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

  Оснований полагать, что в отношении Волкова А.Н. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не имеется.

Согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, Волков А.Н., <…>, в подразделениях РЭО ГИБДД России водительское удостоверение не получал, среди лишенных права управления транспортными средствами не значится.

Из справки старшего государственного инспектора Гостехнадзора Киреевского района ФИО2 следует, что удостоверения тракториста-машиниста Волков А.Н. не получал.

  Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что совершенное Волковым А.Н. правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

      Согласно требованиям пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

      Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит.

      Оснований для освобождения Волкова А.Н.от административной ответственности не имеется.

   При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

  Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ, в судебном заседании установлено обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волкова А.Н., - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <…>.

Исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

  В соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

      Исходя из анализа приведенных норм, материалы дела не содержат сведений в отношении Волкова А.Н. о том, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Доказательств тому, что Волков А.Н. страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, в материалах дела не содержится.

   Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания Волкову А.Н. в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

     признать Волкова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 10 час. 00 мин. 25.02.2020.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области.

     Копию постановления направить в ОМВД России по Киреевскому району, ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району.

Мировой судья                                                                          С.А.Лазаренко