Постановление по делу № 5-9/2016 (5-2472/2015;) от 13.11.2015

Дело № 5-9/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Прокуратуры г. Алушты, в отношении

Должностного лица – главного инженера <данные изъяты> Панитой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов но Республике Крым Чудновец Ю.В. от 26.02.2015 № 282-к Чмыхало М.Н. принят с 02.03.2015 на федеральную государственную гражданскую службу на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с последующим заключением служебного контракта от 02.03.2015 № 1015 на неопределенный срок.

Приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Чудновец Ю.В. от 04.08.2015 № 1335-к Чмыхало М.Н. 05.08.2015 уволен с должности ведущего специалиста - эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в соответствии с п. «1» ч. 1 о. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по соглашению сторон служебного контракта).

Согласно приказа и.о. директора АФ ГУП РК «Вода Крыма» Паниной Т.В. от 11.08.2015 № 259-к, Чмыхало М.Н. принят на работу в аппарата управления на должность юрисконсульта с 17.08.2015.

Также 11.08.2015 между АФ ГУП РК «Вода Крыма» в лице и.о. директора Паниной Т.В. (главного инженера АФ ГУП РК «Вода Крыма», исполняющей обязанности директора согласно приказа генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» Шептунова А.В. от 07.08.2015 № 77-к в период с 07.08.2015 на время болезни директора АФ ГУП РК «Вода Крыма») и Чмыхало М.Н. заключен трудовой договор № АВОК-000101, согласно п. 1.1. которого Чмыхало М.Н. принимается на работу в АФ ГУП РК «Вода Крыма», подразделение Аппарат управления на должность Юрисконсульт, согласно п. 1.4. - приступает к работе с 17.08.2015.

Вместе с тем в установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок и.о. директора АФ ГУП РК «Вода Крыма» Паниной Т.В. сообщение о привлечении к трудовой деятельности на предприятии на условиях трудового договора Чмыхало М.П., ранее в период времени с 02.03.2015 по 05.08.2015 находившегося на федеральной государственной гражданской службе в должности ведущего специалиегл эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, представителю нанимателя государственного служащего, т.е. руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в порядке установленном Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, направлено не было.

Сообщение о трудоустройстве Чмыхало М.Н.в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не направлялось.

Таким образом, в бездействии и.о. директора АФ ГУП РК «Вода Крыма» Паниной Т.В., выразившемся в несообщении представителю работодателя руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего Чмыхало М.П., ранее занимавшего должность ведущего спсциалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» десятидневный срок и в порядке, установленном Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №29, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, выразившиеся в его привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом ог 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции.

В судебном заседании Панина Т.В., ее представитель не согласились с постановлением прокурора, просила суд производство по делу прекратить, предоставила письменные возражения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Вина <данные изъяты> Панитой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2015 года (л.д.1-8); приказом от 11.08.2015 года (л.д.10); трудовым договором от 11.08.2015 года № АВОК – 000101 (л.д.12-14); приказом № 282-к от 26 февраля 2015 года (л.д.15); приказом № 1335-к от 04 августа 2015 года (л.д.16); должностной инструкцией юристконсульта (л.д.17-18); приказом от 07.08.2015 года № 77-к (л.д.20); приказом от 25.08.2015 года № 86-к (л.д.21); приказом № 283-к (л.д.22); Положением об Алуштинском филиале ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.23-25); журналом регистрации исходящих документов (л.д.26-54); должностным регламентом судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алуште УФС СП по Республике Крым (л.д.62-88).

Действия <данные изъяты> Паниной Т.В. правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к убеждению, что хотя в действиях привлекаемой формально и усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вместе с тем, поскольку фактически какие либо негативные последствия вследствие данного правонарушения не последовали, а также с учетом тех обстоятельств, что фактически Панина Т.В. работает в должности главного инженера, на период вменяемого правонарушения она лишь временно исполняла обязанности руководителя, чью должность на настоящий момент занимает иное лицо, исполняла такие обязанности непродолжительное время, продолжая исполнять и свои непосредственные обязанности.

Определяясь с необходимостью назначения соразмерного наказания, также учитываю общие конституционные требования справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, фактического отсутствия негативных последствий, а также с учетом причин и условий, оказавших влияние на совершение данного правонарушения, полагаю, что назначение административного взыскания в виде штрафа в пределах санкции статьи 12.29 КоАП РФ, то есть от двадцати до пятидесяти тысяч рублей, не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания допущенному нарушению, повлечет значительные негативные последствия для привлекаемого лица не соразмерные допущенному правонарушению.

Статья 2.9 Ко АП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах приходу к убеждению о необходимости освобождения главного <данные изъяты> Паниной Т.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты>» Панитой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ.

Освободить <данные изъяты> Панитой Т.В. от административной ответственности за совершение административное правонарушение за малозначительностью и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко