Решение по делу № 12-46/2015 от 26.03.2015

Дело № 12-46/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Амурского городского суда <адрес> Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу Короткова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Коротков Ю.В. за управление транспортным средством – автомобилем «ASIA COSMOS-AMB1BAW-D» с заведомо подложными государственными регистрационными номерными знаками №, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок Коротков Ю.В. обратился с жалобой, просит отменить постановление, считает его незаконным, указав, что он не знал о том, что регистрационные знаки на автомобиле подложные. Он работает на автобусе по трудовому договору и управляет тем автомобилем, который предоставлен ему работодателем. Установленные на автобусе регистрационные знаки соответствуют тем, которые указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Он эти знаки не устанавливал, автобус на учет в ГИБДД не ставил и не мог знать, что номера подложные. О незаконности постановления свидетельствует также рассмотрение дела в его отсутствие, хотя он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд по повестке, выданной ему инспектором ГИБДД. Он отдал повестку и ждал в коридоре. Потом к нему подошел работник суда и сказал, чтобы он шел домой и ждал новую повестку. До ДД.ММ.ГГГГ его никуда не вызывали, а ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления суда, хотя дело ДД.ММ.ГГГГ при нем не рассматривалось. Считает, что, рассмотрев дело в его отсутствие, судья нарушил его право на защиту, лишив его возможности дать пояснения по делу и опровергнуть обвинение.

В судебном заседании Коротков Ю.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что он желал присутствовать при рассмотрении дела, дать пояснения, представить доказательства, чего его лишили, сказав, чтобы он шел домой и ждал повестку, что он и делал, поскольку осознает всю серьёзность ситуации. Свою вину в указанном административном правонарушении не признавал, в объяснении об этом не говорил. О несоответствии номеров ничего не знал. Когда сотрудники ГИБДД остановили его для проверки, то выявили несоответствие номеров, каких и чему – ему не понятно. Государственные регистрационные знаки изготовлены заводским способом, были установлены на автобусе не им. Сотрудники ГИБДД осматривали двигатель, раму автобуса, при этом никаких документов не составляли, ему на подпись не давали. В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ на месте правонарушения, он не давал пояснений, поскольку не знал, что можно пояснить. Копию протоколов получил.

Заслушав Короткова Ю.В., проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Коротков Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, Коротков Ю.В. явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин., что подтверждается выпиской из журнала учета посетителей судебных участков судебных приставов по ОУПДС ОСП по Амурскому району, но при рассмотрении дела не присутствовал, что подтверждается его пояснениями, согласующимися с обжалуемым постановлением.

Выяснение вопроса о явке Короткова Ю.В. должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Короткова Ю.В., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Короткова Ю.В., явившегося в судебное заседание и не приглашенного на рассмотрение дела, чем нарушено право Короткова Ю.В. на дачу пояснений и предоставление доказательств, то обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Таким образом, при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Короткова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.

Жалобу Короткова Ю. В. считать удовлетворенной частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Хасанова