Решение по делу № 2-34/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-34/2015

                                                      ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года село Балтай Саратовскойобласти

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной <ФИО1> к Астраханцевой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Елина Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Астраханцевой Е.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчик  взяла у неё в долг 23 000 рублей и  обязалась вернуть указанную сумму, однако своего обязательства не выполнила. Просит взыскать с ответчика  долг в сумме 23000 рублей по договору займа от <ДАТА2>, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб.00 коп..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в суд, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на  исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись, сведений об уважительных причинах не явки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

         Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить,  доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно части 1статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалах дела расписке на сумму 23000 рублей (л.д.13) следует, что ответчику были переданы истцом денежные средства в сумме 23000 рублей, которые он обязался вернуть.

 Исходя из смысла п.п. 2 и 3 статьи 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено  в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором  требования  о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

 В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга - 23000 рублей.

 В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Каких - либо доказательств, свидетельствующих о погашении долга, и о его отсутствии ответчиком не представлено.

    Данных о том, что Елина Е.Ю. воспользовалась при заключении договора какими-либо неблагоприятными для Астраханцевой Е.А. обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, суд считает доказанным сумму долга по договору займа у ответчика перед истцом в размере, указанном истцом.

    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

    исковые требования Елиной <ФИО1> к Астраханцевой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа   - удовлетворить.

             Взыскать  с Астраханцевой <ФИО2> в пользу Елиной <ФИО1> долг по договору займа в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

           Взыскать с Астраханцевой <ФИО2> в пользу Елиной <ФИО1> расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей.

             Взыскать с Астраханцевой <ФИО2> в пользу Елиной <ФИО1> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области через мирового судью   в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

Мировой судья:                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                  Т.Г. Костерина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>