Решение по делу № 5-525/2011 от 14.10.2011

№ 5-25-525/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково «14» октября 2011 годаМировой судья судебного участка № 25 Волгоградской области Попова В.В.,рассмотрев  материал об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 26 сентября 2011 года, в отношении Сулацкова Н.В.,<...3> рождения, уроженца <АДРЕС> жителя <АДРЕС>  <...>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

УСТАНОВИЛ:10 сентября 2011 годав 10 час. 35 мин. инспектором   ОБДПС ГИБДД  по  <АДРЕС> в отношении Сулацкова Н.В. составленпротокол, согласно которому 10 сентября 2011 года в 10 час. 30 мин., напротив дома <....> по  <АДРЕС>, Сулацков Н.В., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак  <....>, совершил выезд  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,   чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

Сулацков Н.В. в судебном заседании свою вину не  признал, с протоколом,    не согласился и пояснил, что, выезжая на <АДРЕС> не заметил каких-либо знаков, дорожной разметки, запрещающих выезд на данную полосу движения. Сотрудники ОГИБДД, остановившие его автомобиль, объяснили ему, что он нарушил требования  дорожного знака 5.11. ПДД РФ, однако, данный знак закрыт для обозрения  ветками близлежащего деревьев, поэтому он его не заметил. Со схемой происшествия  он также не согласен, поскольку она  составлена без его участия. 

  Мировой судья, выслушав  Сулацкова Н.В., исследовав в совокупности представленные доказательства, находит, что начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в  его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4  КоАП РФ. К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 Как усматривается  из материалов дела, 10 сентября 2011 годаинспектором ОБДПС ГИБДД  по  <АДРЕС>, в отношении Сулацкова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно  которому 10 сентября 2011 года в 10 час. 30 мин. напротив дома <....> по <АДРЕС>, Сулацков Н.В.,  управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак  <....>, совершил выезд  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,  чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   

 С данным  протоколом Сулацков Н.В. не согласился, факт совершения  административного правонарушения им отрицается. При этом описание правонарушения, данное инспектором ОБДПС  ГИБДД по г. <АДРЕС>  в протоколе об административном правонарушении <....>  от 10 сентября 2011 года, не подтверждается письменными показаниями других участников  дорожного движения или свидетелей.

 Мировой судья считает, что схема происшествия, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлена  в отсутствие Сулацкова Н.В. и понятых, в ней отсутствуют  подписи   водителя.

 Других доказательств, подтверждающих вину Сулацкова Н.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду  представлено не было.

  Согласно   ст. 1.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях,   .лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.                                                                                    

  Таким образом, мировой судья не находит в действиях  Сулацкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по протоколу <....>  от 10 сентября 2011 годаоб административном правонарушении  в отношении   Сулацкова Н.В. по ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                  ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении    Сулацкова Н.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Постановление может быть обжаловано в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 25 Котельниковского района Волгоградской области. Мировой судья: Попова В.В.