Решение по делу № 5-489/2020 от 30.07.2020

Дело №5-489

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по территориальной подсудности

<АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, в порядке подготовки, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Первого, <АДРЕС>, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Из протокола об административном правонарушении 05 СО 240091 от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: Республика <АДРЕС> Первого, <АДРЕС>.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.  

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

<ДАТА8> вступил в законную силу Закон Республики <АДРЕС> о внесении изменений в Закон Республики <АДРЕС> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>, к которому прилагается приложение с описанием границ судебных участков мировых судей Республики <АДРЕС>. 

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства <ФИО2> и передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5, 29.7 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

          Определение может быть обжаловано в Дербентский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Мировой судья                                                                                           В.Г.Наврузов