Решение по делу № 2-956/2015 ~ М-869/2015 от 16.10.2015

Гражд. дело № 2-956/2015

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 декабря 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой А.В. к Черепановой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова А.В. обратилась в суд с иском к Черепановой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

    Свои требования Красильникова А.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов в <адрес> Черепанова Е.А., находясь в <адрес> по адресу <адрес>, похитила у неё денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Черепановой Е.А. было прекращено в связи с актом амнистии. Из похищенных денежных средств Черепановой Е.А. возвращено <данные изъяты>. Кроме того, действиями Черепановой Е.А. ей причинен моральный вред. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Красильникова А.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что сильно переживала о случившемся, в результате действий Черепановой Е.А. пострадало ее здоровье, она находилась на стационарном лечении, в настоящее время страдает сердечным заболеванием, ранее перенесла инфаркт.

    Ответчик Черепанова Е.А. в судебном заседании пояснила, что признает свою вину в совершении хищения денежных средств у Красильниковой А.В.

    Суд, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Артинскому району Заинковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в <адрес> Черепанова Е.А. находясь в квартире у пенсионерки Красильниковой А.В. по адресу <адрес>, заведомо зная о наличии у последней денежных накоплений, обналиченных ранее в Сбербанке, умышленно, с корыстной целью кражи данных денежных средств, воспользовавшись тем, что Красильникова А.В. находится в ванной комнате и за ее действиями не наблюдает, обыскала вещи в шифоньере в прихожей, где обнаружила на полке денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> купюрами достоинством в <данные изъяты> каждая и <данные изъяты> купюр достоинством в <данные изъяты> каждая, принадлежащие Красильниковой А.В., которые продолжая действовать <данные изъяты>, изъяла и безвозмездно присвоила. Оставаясь незамеченной, Черепанова Е.А. с похищенными у Красильниковой А.В. деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанным постановлением уголовное дело по эпизоду кражи имущества у Красильниковой А.В. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Черепановой Е.А. прекращено по основанию п.3 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с актом амнистии, Красильниковой А.В. разъяснено право на возмещение причиненного преступлением материального вреда путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сумма невозмещенного Красильниковой А.В. материального ущерба составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком Черепановой Е.А. в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Установив обстоятельства совершения в отношении истца противоправного деяния, а именно, кражи, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика Черепановой Е.А. не были причинены нравственные страдания, поскольку были нарушены ее имущественные права, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Красильниковой А.В. к Черепановой Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Черепановой Е.А. в пользу Красильниковой А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черепановой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.