Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2010 от 10.08.2010

Дело №1-19/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубенки                                                                                                      25 октября 2010 г.

Судья Дубенского районного суда Республики Мордовия Занькин Д.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дубенского района Республики Мордовия Ситкина Д.А.,

подсудимого Житаева Е.В.,

защитника Карташова Е.А., представившего удостоверение № 66 и ордер № 87 от 01.09.2010 г.,

при секретарях Юрташкиной Л.В., Кудосиной Л.Н.,

а также потерпевшего Н.В.Н., представителя потерпевшего О.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖИТАЕВА Е.В. ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, судимого:

23.07.2010 г. Чамзинским районным судом Республики Мордовия по части третьей статьи 162 УК Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Житаев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 05 августа 2009 года, точное время и дата не установлены, Житаев Е.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с его розыском, с целью личного обогащения, решили совершить кражу из административного здания                         ООО «Спецтрансавто», расположенного по адресу: Адрес2. К совершению данного преступления указанные лица решили привлечь ранее знакомого им М.И.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с деятельным раскаянием, хорошо знавшего месторасположение вышеназванной организации. После этого в указанный период времени в г.Саранске Республики Мордовия Житаев Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предложили М.И.М. принять участие в хищении, на что тот дал согласие. Таким образом, Житаев Е.В., М.И.М. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества. В ночь с        05.08.2009 года на 06.08.2009 года, точное время не установлено, указанные выше лица на автомашине С.А.В., марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак *** ***, незнавшего об их преступных намерениях, приехали в с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия и согласно ранее достигнутой между ними договоренности прошли к зданию ООО «Спецтрансавто». Не доходя до здания вышеназванной организации, М.И.М. остался ждать указанных лиц, которые в свою очередь, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подойдя к территории ООО «Спецтрансавто», перелезли через калитку в заборе и таким образом проникли на территорию данной организации. После этого Житаев Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свои совместные действия, направленные на совершение кражи, используя имеющиеся у них неустановленные орудия, взломали окно в кабинете технического директора, расположенном на первом этаже административного здания ООО «Спецтрансавто», находящегося по адресу: Республика Мордовия, Дубенский муниципальный район, с.Дубенки, ул.Сельхозтехника и через образовавшийся проем незаконно проникли в данное помещение. Находясь в помещении административного здания ООО «Спецтрансавто», Житаев Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем взлома замков на дверях, незаконно проникли в кабинеты бухгалтерии и генерального директора, где взломав замки на находящихся там сейфах, обнаружили и похитили: видеокамеру марки «SONY» модель «DCR-SR 62E», стоимостью 17360 рублей 87 копеек, денежные средства в сумме 12700 рублей принадлежащие ООО «Спецтрансавто», а также денежные средства в сумме          18000 рублей, 300 евро по курсу валют установленному Центральным Банком Российской Федерации на 06.08.2009 г. составляющему 44,7780 рублей за 1 евро,       100 долларов США по курсу валют на 06.08.2009 г. составляющему 31,1326 рублей за один доллар США, одну бутылку коньяка марки «Курвуазье», емкостью 0,7 литра, стоимостью 4740 рублей, одну бутылку горькой настойки марки «Бульбаш», емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, принадлежащие генеральному директору             ООО «Спецтрансавто» Н.В.Н. После совершения кражи Житаев Е.В.,       М.И.М. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Спецтрансавто» материальный ущерб на общую сумму 30060 рублей 87 копеек, а потерпевшему Н.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 39486 рублей 66 копеек.      

Подсудимый Житаев Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевший Н.В.Н. суду показал, что он работает в должности генерального директора ООО «Спецтрансавто», которое расположено по адресу: Республика Мордовия, Дубенский муниципальный район, ул. Сельхозтехника. 06.08.2009 г. он приехал на работу и от сотрудников охраны ему стало известно, что ночью в их организацию было совершено проникновение. Зайдя в административное здание, он увидел, что в кабинете технического директора, расположенном на первом этаже взломана дверь и открыто окно, а на втором этаже здания были взломаны двери, ведущие в его кабинет и в кабинет бухгалтерии. В кабинете бухгалтерии он увидел, что на полу лежат два взломанных сейфа, один из которых до случившегося находился в его кабинете. Из его сейфа были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 18000 рублей, 300 евро по курсу валют установленному Центральным Банком Российской Федерации на 06.08.2009 г. - 44,7780 рублей за 1 евро, 100 долларов США по курсу валют на 06.08.2009 г. - 31,1326 рублей за один доллар США, одна бутылка коньяка марки «Курвуазье», емкостью 0,7 литра, стоимостью 4740 рублей, одна бутылка горькой настойки марки «Бульбаш», емкостью 0,5 литра, стоимостью            200 рублей. Также из его сейфа была похищена видеокамера марки «SONY» модель «DCR-SR 62E», стоимостью 17360 рублей 87 копеек, принадлежащая                          ООО «Спецтрансавто». Из второго сейфа находящегося в бухгалтерии были похищены денежные средства в сумме 12700 рублей, принадлежащие ООО «Спецтрансавто».        В результате данного преступления ООО «Спецтрансавто» был причинен ущерб на общую сумму 30060 рублей 87 копеек. Ему был причинен ущерб на общую сумму 39486 рублей 66 копеек, который является для него значительным. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск будет заявлен им в дальнейшем по мере необходимости.

Представитель потерпевшего ООО «Спецтрансавто» О.Е.В. суду показала, что она работает в должности юриста-консультанта в ООО «Спецтрансавто». 06.08.2009 г. утром она пришла на работу и от генерального директора Н.В.Н. ей стало известно, что ночью из административного здания ООО «Спецтрансавто» была совершена кража. Н.В.Н. также рассказал ей, что были похищены денежные средства в сумме 12700 рублей и видеокамера марки «SONY» модель «DCR-SR 62E», стоимостью 17360 рублей 87 копеек, принадлежащие                          ООО «Спецтрансавто». Кроме того, со слов генерального директора ей стало известно, что были также похищены денежные средства в сумме 18000 рублей, 300 евро,          100 долларов США, одна бутылка коньяка марки «Курвуазье», одна бутылка горькой настойки марки «Бульбаш», принадлежащие последнему. Как ей стало известно позже, проникновение в их организацию было совершено через окно кабинета технического директора, расположенного на первом этаже. В результате совершенной кражи                            ООО «Спецтрансавто» был причинен материальный ущерб на общую сумму          30060 рублей 87 копеек. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск ею будет заявлен в последующем.

Свидетель М.И.М. суду показал, что летом 2009 года он познакомился с Житаевым Е.В. и М.Е.А., с которыми стал поддерживать отношения. При одной из их встреч в начале августа 2009 года Житаев Е.В. и М.Е.А., зная о том, что он родом из с.Дубенки поинтересовались у него где работает его отец и имеются ли в Дубенском районе Республики Мордовия организации с высоким уровнем дохода. Он рассказал им о том, что его отец работает в ООО «Спецтрансавто» и что данная организация занимается грузоперевозками. Через несколько дней после этого разговора Житаев Е.В. и М.Е.А. попросили его, чтобы он отвез их в с.*** и показал, где находится ООО «Спецтрансавто». При этом Житаев Е.В. и М.Е.А. сказали, что хотят посмотреть месторасположение данной организации, т.к. решили совершить кражу из ООО «Спецтрансавто» и предложили ему также участвовать в краже. Согласившись участвовать в краже совместно с Житаевым Е.В. и М.Е.А., он в тот же день на своей автомашине совместно с последними приехал в с.Дубенки. После того, как Житаев Е.В. и М.Е.А. осмотрели местность, прилегающую к территории ООО «Спецтрансавто» они вернулись в г. Саранск. После этого 05.08.2009 г. он совместно с Житаевым Е.В., М.Е.А. и парнем, фамилия которого, как он узнал позже С.А.В., на автомашине последнего с целью совершения кражи поехали в с. Дубенки. Приехав в с.Дубенки, он показал дорогу до кладбища, где они оставили автомашину с водителем. После чего он показал Житаеву Е.В. и М.Е.А. дорогу до                             ООО «Спецтрансавто», а сам стал ждать их неподалеку. Совершив кражу из             ООО «Спецтрансавто», Житаев Е.В. и М.Е.А. вернулись к тому месту, где он их ждал и, придя к автомашине, они все поехали в г. Саранск. Подробностей произошедшего он не помнит, т.к. с указанного дня прошло больше года.

В ходе предварительного следствия М.И.М. давал несколько иные показания, указывая в частности, что вечером 05.08.2009 г. ему по телефону позвонил М.Е.А. и предложил съездить вместе с ним и Житаевым Е.В. в с.Дубенки, чтобы совершить кражу из ООО «Спецтрансавто», на что он согласился. После этого в этот же день, в вечернее время Житаев Е.В. и М.Е.А. заехали за ним на автомашине марки ВАЗ-2110 под управлением С.А.В., с которым он ранее знаком не был. Житаев Е.В. и М.Е.А. попросили, чтобы он показал им, как можно со стороны сельского кладбища в с.Дубенки незаметно подойти к зданию      ООО «Спецтрансавто», чтобы совершить кражу. При этом Житаев Е.В. и       М.Е.А. сказали, что дадут ему денег, не назвав при этом конкретной суммы. Согласившись, он вместе с указанными лицами поехал в с.Дубенки. По дороге     Житаев Е.В. и М.Е.А. рассуждали о том, какая сумма денег может находиться в ООО «Спецтрансавто». Приехав в с.Дубенки они остановились у сельского кладбища. Выйдя из автомашины, Житаев Е.В. и М.Е.А. взяли из багажника спортивную сумку и все вместе они пошли через поле к ООО «Спецтрансавто», чтобы совершить кражу, а водитель остался дожидаться их в автомашине. Когда до здания                   ООО «Спецтрансавто» оставалось примерно около 300 м. он остался ждать        Житаева Е.В. и М.Е.А., которые с сумкой пошли в направлении данного общества. На территории ООО «Спецтрансавто» горело освещение и он видел, что Житаев Е.А. и М.Е.А. перелезли через калитку в заборе на территорию данной организации. Затем он увидел, что фигуры Житаева Е.А. и М.Е.А. проникли в окно на первом этаже. Примерно через 40 минут после этого Житаев Е.В. и М.Е.А. с сумкой в руках вернулись к тому месту, где он находился и они все вместе пошли к автомашине. Подойдя к автомашине, Житаев Е.В. и М.Е.А. положили сумку, в которой что-то находилось в багажник автомашины, при этом последний достал из сумки бутылку коньяка марки «Курвуазье» емкостью 0,7 литра, которую передал ему. Когда М.Е.А. доставал из сумки коньяк, он заметил, что в ней находятся матерчатые перчатки. После этого через Б.Березниковский район Республики Мордовия они поехали в г. Саранск. По дороге Житаев Е.В. и      М.Е.А. говорили о том, что в ООО «Спецтрансавто» денег оказалось меньше, чем они рассчитывали. По приезду в г. Саранск он пошел домой. На следующий день он совместно со своей женой распил переданную ему М.Е.А. бутылку коньяка, сказав при этом жене, что коньяк ему подарили друзья. Примерно через два дня после совершенной кражи М.Е.А. через бармена летнего кафе, расположенного на ул.Гожувская г.Саранска, передал ему деньги в сумме 4000 рублей за участие в краже (т.3, л.д.7-11).

Указанные показания М.И.М. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи      281 УПК Российской Федерации, при этом свидетель пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, противоречия в своих показаниях объясняет тем, что с момента произошедших событий прошло уже больше года, в связи с чем он плохо помнит подробности произошедшего.

Свидетель С.А.В. суду показал, что среди его знакомых есть       М.Е.А. и Житаев Е.В., которых он знает на протяжении около трех лет.            В первых числах августа 2009 года, более точной даты он не помнит, ему по телефону позвонил М.Е.А., который попросил его вечером отвезти их с Житаевым Е.В. в Дубенский район Республики Мордовия. В тот же день вечером он на своей автомашине марки ВАЗ-2110 заехал поочередно за М.Е.А. и         Житаевым Е.В., а также за М.И.М., фамилию которого он узнал позже. С собой у М.Е.А. и Житаева Е.В. была спортивная сумка, которую те положили в багажник его автомашины. По просьбе М.Е.А. он повез их в с.Дубенки.          В пути следования все указанные лица выключили свои мобильные телефоны и попросили его также отключить свой телефон. Когда они приехали в с.Дубенки, то М.И.М. стал указывать ему дорогу до сельского кладбища, доехав до которого М.Е.А. и Житаев Е.В. попросили его, чтобы он остановил автомашину. После того, как он остановил автомашину М.Е.А. и Житаев Е.В. сказали ему, чтобы он остался и подождал их на этом месте, а сами, взяв из багажника автомашины спортивную сумку, совместно с М.И.М. пошли в сторону административных зданий, возле которых было уличное освещение. Примерно через час М.Е.А., Житаев Е.В. и М.И.М. вернулись к его автомашине и, положив в багажник спортивную сумку, сели в салон. Затем М.Е.А. попросил его, чтобы он через Б.Березниковский район Республики Мордовия отвез их обратно в г. Саранск, т.к. по указанной дороге не имеется постов милиции. В пути следования указанные лица, стали говорить между собой о совершенной ими краже и из их разговора он понял, что М.Е.А., Житаев Е.В. и М.И.М. совершили кражу из административного здания какой-то организации, похитив при этом видеокамеру. Также из разговора М.Е.А. и Житаева Е.В. он понял, что те рассчитывали на больший объем похищенного. По дороге кто-то из вышеназванных лиц, кто именно он не видел, выкинул в окно перчатки и положил ему на панель около трех тысяч рублей на бензин. По приезду в г. Саранск он высадил всех пассажиров и при этом М.Е.А. и Житаев Е.В. забрали из багажника свою спортивную сумку.

Свидетель М.М.И. суду показал, что 06.08.2009 г. примерно около 06 часов утра он пришел на работу в ООО «Спецтрансавто», где он работает инженером. Зайдя в административное здание данной организации, он увидел, что в кабинетах генерального директора, бухгалтерии и технического директора взломаны двери.         Он заметил, что на полу в бухгалтерии лежали два взломанных сейфа, а в кабинете технического директора, который расположен на первом этаже, было открыто окно.       О произошедшем он сообщил генеральному директору и сотрудникам охраны.

Свидетель Н.А.Н. суду показал, что он работает в ООО «Спецтрансавто» в должности технического директора. 06.08.2009 г. утром он пришел на работу и от генерального директора Н.В.Н. узнал, что ночью из их организации была совершена кража материальных ценностей. Зайдя в свой кабинет, расположенный на первом этаже, он увидел, что в нем открыто окно, которое накануне он закрывал.

Свидетель М.О.А., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в один из дней начала августа 2009 года ее муж М.И.М. вечером ушел из дома. Вернувшись ночью, ее муж принес с собой бутылку коньяка, пояснив, что коньяк ему подарили друзья. Название коньяка она не запомнила, но они распили его с мужем на следующий день, а бутылку выкинули (т.2 л.д.136).

Вышеприведенные показания М.О.А. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью первой статьи 281 УПК Российской Федерации ввиду неявки свидетеля в суд.

Помимо других доказательств по делу, вина подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - административного здания           ООО «Спецтрансавто по ул.Сельхозтехника с.Дубенки Дубенского муниципального района Республики Мордовия с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого был зафиксирован факт проникновения в указанное административное здание, установлено, что взломано два сейфа, а также обнаружены и изъяты 3 замка с дверей кабинетов технического директора, бухгалтерии, приемной генерального директора,      2 пластилиновых слепка с косяка входной двери приемной генерального директора, пластилиновый слепок с правой створки окна кабинета технического директора, пластилиновый слепок с косяка входной двери бухгалтерии, 3 отрезка ленты скотч с образцами ткани, спил дверного косяка со следами взлома, две дверки от сейфа         (т.1, л.д.7-44),

- справкой из Сберегательного Банка Российской Федерации, согласно которой курс доллара США на 06.08.2009 г. составлял 31,1326 рублей за 1 доллар США, курс евро на 06.08.2009 г. составлял 44,7780 рублей за 1 евро (т.1, л.д.45),

- справкой из ООО «ВНК», согласно которой стоимость одной бутылки коньяка марки «Курвуазье» емкостью 0,7 литра на 06.08.2009 г. составляла 4740 рублей          (т.1, л.д.46),

- справкой из ООО «Спецтрансавто», согласно которой остаточная стоимость видеокамеры марки марки «SONY» модель «DCR-SR 62E» на 06.08.2009 г. составляла 17360 рублей 87 копеек (т.1, л.д.48),

- заключением судебно-трасологической экспертизы, в соответствии с которым замок изъятый в ходе осмотра места происшествия с кабинета на первом этаже технически неисправен и для запирания непригоден (засов деформирован и не входит в положение отперто). На головках засова и запорной планке данного замка имеются динамические следы воздействия постороннего предмета (предметов), которые могли быть образованы предметом (предметами) с заостренной рабочей частью. Замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери приемной, технически неисправен и для запирания непригоден (засов деформирован и не входит в положение отперто). На головках засова и запорной планке данного замка имеются динамические следы воздействия постороннего предмета (предметов), которые могли быть образованы предметом (предметами) с заостренной рабочей частью. Замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери бухгалтерии, технически неисправен и для запирания        непригоден (отломана головка засова). На запорной планке данного замка имеется динамический след воздействия постороннего предмета, который мог быть образован предметом с заостренной рабочей частью. Все указанные замки были взломаны в запертом положении путем давления на их плоскость с лицевой стороны корпуса и взломаны одним способом (т.1, л.д.133-137),

- заключением судебно-трасологической экспертизы, в соответствии с которым на двух пластилиновых слепках, изъятых с косяка входной двери приемной генерального директора, пластилиновом слепке, изъятом с правой створки окна кабинета технического директора, пластилиновом слепке, изъятом с косяка входной двери бухгалтерии имеется по одному объемному статистическому следу орудий взлома     (т.1, л.д.141-142),

- заключением судебно-трасологической экспертизы, в соответствии с которым на отрезке ленты скотч с образцами следов ткани, изъятом с рамы окна кабинета технического директора, двух отрезках ленты скотч с образцами ткани, изъятых с сейфа в кабинете бухгалтерии, имеется по одному поверхностному следу наложения ткани (перчатки) (т.1, л.д.146-147),

- заключением судебно-трасологической экспертизы, в соответствии с которым на деревянном спиле дверного косяка кабинета технического директора имеются               12 объемных статических следа воздействия постороннего предмета (т.1, л.д.151-152),

- заключением судебно-трасологической экспертизы, в соответствии с которым на внутренней поверхности нижней дверки от сейфа, изъятой из кабинета бухгалтерии в ходе осмотра места происшествия, на корпусе и хвостовике засова замка с данной дверки имеются следы воздействия постороннего предмета (предметов). Замок был взломан в запертом положении, путем давления на его плоскость с лицевой стороны корпуса. Замок технически неисправен и для запирания непригоден (засов деформирован и не входит в положение отперто). На внутренней поверхности верхней дверки от сейфа, на внешней и внутренней поверхности корпуса замка, сувальдах замка имеются следы воздействия постороннего предмета (предметов). Замок был взломан путем разрушения корпуса дверки сейфа и деталей замка с последующим передвижением засова замка из положения «заперто» в положение «отперто» при помощи постороннего предмета. Замок технически неисправен и для запирания            непригоден (засов деформирован, деформирована стойка засова) (т.1, л.д. 156-162),

- протоколом проверки показаний на месте с участием С.А.В., при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на местность на окраине с.Дубенки Дубенского муниципального района Республики Мордовия, куда он в августе 2009 года в темное время суток привозил на своем автомобиле Житаева Е.В., М.Е.А. и М.И.М., которые в тот день с сумкой уходили в сторону здания ООО «Спецтрансавто» (т.2, л.д.91-93),

- протоколом проверки показаний на месте с участием М.И.М., при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал маршрут их движения с Житаевым Е.В. и М.Е.А. в день совершения кражи, от сельского кладбища с.Дубенки Дубенского муниципального района Республики Мордовия в сторону ООО «Спецтрансавто», а также поворот дороги в с.Дубенки куда он привозил Житаева Е.В. и М.Е.А. перед совершением кражи                     (т.2, л.д.127-132),

- протоколом очной ставки между С.А.В. и Житаевым Е.В., при проведении которой С.А.В. подтвердил свои показания о совершении Житаевым Е.В., М.Е.А. и М.И.М. кражи имущества из административного здания ООО «Спецтрансавто» (т.3, л.д.83-86),

- протоколом очной ставки между М.И.М. и Житаевым Е.В., при проведении которой М.И.М. подтвердил свои показания о совершении им, Житаевым Е.В. и М.Е.А. в первых числах августа 2009 года кражи имущества из административного здания ООО «Спецтрансавто» (т.3, л.д.87-90).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Житаева Е.В. в совершении вышеназванного преступления полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим:

Не признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, Житаев Е.В. каких-либо доводов не приводит.

По мнению суда вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установлена в судебном заседании и помимо других доказательств по делу, подтверждается показаниями свидетелей М.И.М. и С.А.В. прямо изобличающих Житаева Е.В. в совершении хищения.

Показания указанных свидетелей суд считает объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, давались свидетелями на предварительном следствие и в судебном заседании. Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевших Н.В.Н., О.Е.В., а также свидетелей     М.М.И., Н.А.Н., М.О.А.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

В связи с изложенным в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания свидетелей М.И.М. и С.А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших Н.В.Н., О.Е.В., а также свидетелей М.М.И., Н.А.Н., М.О.А.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого, предоставленные органами предварительного расследования документы и протокол их осмотра, содержащие данные о входящих и исходящих звонках с абонентских номеров Житаева Е.В., М.И.М., С.А.В. и другого лица. Поскольку, по мнению суда, вывод органов предварительного расследования о том, что подсудимый и другие указанные лица звонили на абонентский номер, которым в то время пользовался М.Е.А., а также то, что тот звонил им, является лишь их предположением и фактически ничем не подтвержден.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено то, чтоЖитаев Е.В. по предварительному сговору с другими лицами, группой лиц, совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего     ООО «Спецтрансавто» и Н.В.Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением Н.В.Н. значительного материального ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд исходит из того, что     Житаев Е.В. совместно с другими лицами совершил тайное хищение имущества       ООО «Спецтрансавто» и Н.В.Н., а незаконное проникновение в помещение ООО «Спецтрансавто»» выразилось в том, что подсудимый не имея на то законных оснований, совместно с другими лицами незаконно проник в помещение                    ООО «Спецтрансавто», откуда они совершили хищение.

Наличие предварительного сговора между Житаевым Е.В. и вышеназванными лицами подтверждается как положенными в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу показаниями свидетеля М.И.М., свидетельствующими о достигнутой между ними договоренности на совершение преступления, так и характером совместных и согласованных действий подсудимого и вышеуказанных лиц в процессе совершения преступления.

Значительность причиненного Н.В.Н. в результате совершения преступления материального ущерба суд считает установленной, исходя как из стоимости похищенного имущества, составляющего 39486 рублей 66 копеек, так и из материального положения потерпевшего.

Таким образом, действия Житаева Е.В. суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона      от 08.12.2003 г. №162 - ФЗ).

Вменяемость подсудимого Житаева Е.В. у суда не вызывает сомнений.                   В судебном заседании подсудимый Житаев Е.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справки ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в указанном учреждении подсудимый не наблюдается (т.3, л.д.50).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями             6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Житаев Е.В. совершил преступление, относящееся к катег░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3, ░.░.56), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13\1 ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░      (░.3, ░.░.59).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2010 ░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2010 ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░           

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░, ░, ░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2003 ░. №162 - ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2010 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.07.2010 ░., ░░ ░░░░░░ ░ 07.12.2009 ░. ░░ 25.10.2010 ░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 07.12.2009 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░         ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░