Решение по делу № 2-376/2014 от 23.06.2014

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                  г.о.Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области-Мировой судья судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Примечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/14 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») к Бутко И.В. о взысканиизадолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Бутко И.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, утверждая, что 08.09.2005 года между ОАО «ВолгаТелеком» и Бутко И.В. был заключен договор за № 2646811 на оказание услуг связи, в соответствии с которым ОАО «ВолгаТелеком» предоставляет Бутко И.В. доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, а Бутко И.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства по договору ОАО «ВолгаТелеком» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику абонентский номер и установив оборудованиепо адресу<АДРЕС> Однако, у Бутко И.В. перед истцом за период с 01.01.2012года по 01.11.2012 года образовалась задолженность в размере 2 224 рубля 84 копейки. Просили суд взыскать с Бутко И.В. задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с 01.01.2012года по 01.11.2012 года в размере 2 224 рубля 84 копейки, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Бутко И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела, в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2005 года между ОАО «ВолгаТелеком» и Бутко И.В. был заключен договор за № 2646811 на оказание услуг связи, в соответствии с которым ОАО «ВолгаТелеком» предоставляет Бутко И.В. доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью, а Бутко И.В. обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услугив порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором /л.д. 17-18/.

Решением Годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2009 года от 26.06.2010 года (протокол о№1 от 30.06.2010г.), ОАО «ВогаТелеком» было реорганизована путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

На основании свидетельства о внесении  записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «ВолкаТелеком», путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», при присоединении одного общества  к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом.

 В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Согласно ст.44 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, на территорииРоссийской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126 - ФЗ от 07.07.2003 года, основаниемдля осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в п. 5.1, п.5.3, п.5.4  договора от 08.09.2005 г., заключенного истцом с Бутко И.В.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с 01.01.2012года по 01.11.2012 года у Бутко И.В. имеется задолженностьв размере 2 224 рубля 84 копейки, указанное подтверждается расчетом по задолженности /л.д. 35/. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

В рамках досудебной подготовки ОАО «Ростелеком» Бутко И.В. неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако  претензии оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с Бутко И.В. данной задолженности за услуги связи правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  194-199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком», удовлетворить.

Взыскать с Бутко И.В. задолженность по договору об оказании услуг электросвязи за период с 01.01.2012года по 01.11.2012 года в размере 2 224 рубля 84 копейки, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, а всего 2624 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                  Е.В.Грибова