Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 ~ М-25/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-55/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 15 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием в деле:

представителей истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» Шарафеева И.Г., действующего на основании доверенности №557/2 от 19 ноября 2020 г., Крысиной И.В., действующей на основании доверенности №557/11 от19 ноября 2020 г.,

ответчика - Ефремова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Ефремову Е.В. о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Ефремову Е.В. о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему, указывая, что по соглашению №1820131/0378 от 03 октября 2018 г. АО «Россельхозбанк» предоставило Ефремову Е.В. кредит в размере 135 000 рублей на условиях его возврата не позднее 03 октября 2023 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных кредитным договором, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению предоставив денежные средства в полном объеме.

Свои обязательства Ефремов Е.В. не исполняет. Общая сумма задолженности составляет 105 377 руб. 41 коп.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец полагает, что Ефремов Е.В. существенно нарушил заключенное соглашение и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит взыскать с Ефремова Е.В. в свою пользу задолженность по соглашению №1820131/0378 от 03 октября 2018 г. по состоянию на 25 января 2021 г. включительно в общей сумме 105 377 руб. 41 коп., из них: 100 777 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 374 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 050 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 174 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть соглашение №1820131/0378 от 03 октября 2018 г., заключенное с Ефремовым Е.В.; взыскать с Ефремова Е.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 308 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Крысина И.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, удовлетворив исковые требования.

Ответчик Ефремов Е.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03 октября 2018 г. по соглашению №1820131/0378 (далее - соглашение) АО «Россельхозбанк» выдало заёмщику Ефремову Е.В. кредит в размере 135 000 рублей под процентную ставку 13,5% годовых, со сроком погашения - не позднее 03 октября 2023 г.

Согласно пункту 6 Раздела 1 Соглашения, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа по 25-м числам.

Подпунктом 12.1 Раздела 1 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Из банковского ордера № 2407 от 03 октября 2018 г. следует, что АО «Россельхозбанк» условия кредитного договора, указанные в соглашении, были выполнены, обусловленные договором денежные средства в сумме 135 000 рублей получены Ефремовым Е.В.

Ответчиком в свою очередь, обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25 января 2021 г. общая сумма задолженности по соглашению составила 105 377 руб. 41 коп., из них: 100 777 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 374 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 050 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 174 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Требование банка к Ефремову Е.В. о погашении просроченной задолженности не исполнено.Выпиской по счету ответчика подтверждается, что за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с Ефремова Е.В. подлежит сумма задолженности по соглашению №1820131/0378 от 03 октября 2018 г. в размере 105 377 руб. 41 коп., согласно представленного истцом расчёта.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

При разрешении требования о расторжении соглашения № 1820131/0378 от 03 октября 2018 г. суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 450-453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из содержания приведенных выше норм статей 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьёй 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлено требование от 28 декабря 2020 г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что Ефремов Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, установленные соглашением о предоставлении кредита, что является нарушением договора, и является основанием для расторжения указанного соглашения, суд находит, что требования о расторжении соглашения №1820131/0378 от 03 октября 2018 г. подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №28011 от 28 января 2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 9 308 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Ефремову Е.В. о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1820131/0378 от 03 октября 2018 г. по состоянию на 25 января 2021 г. в общей сумме 105 377 (сто пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 41 коп., из них: 100 777 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 374 руб. 07 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 050 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 174 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Ефремова Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308 (девять тысяч триста восемь) рублей.

Расторгнуть соглашение № 1820131/0378 от 03 октября 2018 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ефремовым Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок