Решение по делу № 1-129/2011 от 01.09.2011

Дело № 1 - 24 - 129/2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской Федерации

гор. Котельниково «01» сентября 2011 года

Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области Попова И.О.,

подсудимого Тараненко И.В.,

защитника Цветашова Г.И., представившего ордер № 11-148955 от 05.08.2011 г.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению Тараненко И.В., рожденного <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2011 г. около 10 часов Тараненко И.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в присутствии <ФИО2>, без ее согласия, взял находившийся в указанной квартире ресивер спутниковой антены, стоимостью 7500 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего вышел с данным ресивером на улицу и разбил его об угол дома <....>, тем самым привел его в полную негодность, а затем выкинул в мусорный бак, причинив потерпевшему <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму в размере 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тараненко И.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тараненко И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный   обвинитель, защитник  подсудимого, потерпевший, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тараненко И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в  связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Тараненко И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Тараненко И.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<ОБЕЗЛИЧИНО>, вину осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Тараненко И.В. наказание не связанное с лишением свободы с учетом положений ст. ст. 61 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание Тараненко И.В.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Тараненко И.В., мировым судьей не установлено.

<ДАТА4> Тараненко И.В. судим <АДРЕС> по <....> УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, по <....> УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Наказание, назначенное по приговору в виде условного осуждения, мировой судья считает возможным сохранить, определив его самостоятельное исполнение согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, так как Тараненко И.В. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317  УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Тараненко И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Наказание, назначенное Тараненко И.В., по приговору <АДРЕС> от <ДАТА6> по <....> УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, по <....> УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление - исполнять самостоятельно на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Меру пресечения о невыезде и надлежащем поведении, оставить Тараненко И.В. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи может быть обжалован и опротестован в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Приговор, постановленный  в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья судебного участка № 24

Волгоградской области:                                                                      Лисовский А.М.