Определение по делу № 2-1268/2020 ~ М-899/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1268/2020

                                                                                 91RS0004-01-2020-001600-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре судебного заседания Пак Н.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

представитель ответчика ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, в котором просит:

- определить порядок пользования земельным участком кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0.0600 га, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Крым Апелляционным определение разделил домовладение между совладельцами в соответствии с принадлежащими сторонам долями: ФИО2 – 3/10, ФИО10- 3/10, ФИО3 – 2/5.

ДД.ММ.ГГГГ. Верховный Суд Республики Крым Апелляционным определение определил доли в общей долевой собственности на земельный участок: ФИО2 – 32/100, ФИО10 – 31/100, ФИО3 – 37/100.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования принадлежащим им недвижимым имуществом, однако достигнуть соглашения о способе и условиях раздела общего имущества в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец и представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 оставила разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчика ФИО4, третьих лиц - Администрации горда Алушта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из искового заявления следует, что оно подписано на основании доверенности от 26.05.2020г.

Из справки консультанта Алуштинского городского суда Республики Крым от 17.07.2020г. следует, что исковое заявление принято от ФИО8

В соответствии с доверенностью от 26.05.2020г. ФИО2 уполномочивает ФИО8 представлять его интересы, вести гражданские дела в судебных органах, в том числе с правом подачи искового заявления.

Вместе с тем, полномочия ФИО9 подписывать исковые заявления от имени ФИО2 в доверенности не оговорены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не направил, участие в деле представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность выяснить у ФИО2 одобряет ли он действия уполномоченного лица ФИО9 подписать исковое заявление, а также выяснить каким именно лицом подписано исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

ФИО2 не лишен права повторно обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, представив необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя на подписание искового заявления.

Довод представителя ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6 о необходимости рассматривать дело по существу суд считает в данном случает несостоятельным, поскольку имеются основания для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

       Судья                                                                                   И.С.Ксендз