Решение по делу № 2-79/2020 ~ М-25/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Михеевой М.А.

с участием истца Умнихиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умнихиной К.А. к Семиченковой Т.М., обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Петровском районе Саратовской области о погашении регистрационной записи об ипотеке в сил закона,

установил:

Умнихина К.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что решением Красноармейского городского суда Саратовкой области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве продавца, и Семиченковой Т.М. в лице ФИО4, выступающей в качестве покупателя. В отношении указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись об ипотеке в силу закона, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на названное имущество. Ответчики уклоняются от погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Умнихина К.А. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении помещения (квартиры) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Семиченкова Т.М. и представитель ответчика ООО «Капитал-Аткарск», представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате переданного товара, так и с иском о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семиченковой Т.М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Умнихина К.А. продала, а Семиченкова Т.М. приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 434 000 рублей. При этом, как следует из названного договора, денежная сумма в размере 974 рублей передана покупателем продавцу до подписания договора, а денежные средства в размере 433 026 рублей подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предоставляемого целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Семиченковой Т.М. с ООО «Капитал-Аткарск».

В соответствии с заключенным между Семиченковой Т.М. с ООО «Капитал-Аткарск» договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ организация обязалась предоставить заемщику заем в размере 433 026 рублей на срок 11 месяцев под 11.546% на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика Семиченковой Т.М. на вышеуказанные объекты недвижимости, а также ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу ООО «Капитал-Аткарск».

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Умнихиной К.А. и Семиченковой Т.М. в лице ФИО4, о купле-продаже квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об обременении названных квартиры и земельного участка ипотекой, что препятствует внесению в такой реестр сведений об истце, как о собственнике недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец избрал верный способ защиты нарушенного права, а потому подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки истца Умнихиной К.А. выразились в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с Семиченковой Т.М. и ООО «Капитал-Аткарск» в пользу Умнихиной К.А. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Умнихиной К.А. к Семиченковой Т.М., обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск».

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Семиченковой Т.М., общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Аткарск» в пользу Умнихиной К.А. в равных долях компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья Ю.В. Ульянов