Решение по делу № 2-1602/2018 ~ М-844/2018 от 13.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев гражданское дело № по иску Сюртуковой Светланы Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Сюртукова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ** в 22 часа 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сюртуковой С.А., под управлением Сюртукова М.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, нарушивший п.1.3 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО9 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Сюртукова С.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Сюртуковой С.А. страховой возмещение в размере 338 900,00 руб., которое несоразмерно повреждениям автомобиля.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» №, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на ** составляет 598 022,47 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 540 000,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> 140 057,33 руб.

** Сюртукова С.А. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страховой выплаты, которая ответчиком оставлена без ответа.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 61 100,00 руб., неустойку 89 206,00 руб., а также по 611,00 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения решении суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., по оплате оценки 15 000,00 руб., на совершение нотариальных действий 1 200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 7 000,00 руб., неустойку 25 830,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20 000Ю00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., на проведение оценки 15 000,00 руб., на совершение нотариальных действий 1 200,00 руб.

В судебное заседание истец Сюртукова С.А. не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сюртуковой С.А. – Салатин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила дополнительные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

В ранее представленных представителем ответчика ФИО7 суду возражениях указано, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению АО «Технэкспро» от ** № стоимость автомобиля <данные изъяты> на день ДТП ** составляет 494 100,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 613 968 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 155 200,00 руб. С учетом требований Закона об ОСАГО размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью ТС в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков ТС, то есть 338 900,00 руб. (494 100 руб. – 155 200 руб.). При рассмотрении представленных истцом материалов выявлено, что специалистом при описании повреждений и последующем расчете допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем ТС, а также нарушения требований Положения о Единой методике, а именно, предварительный способ устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра, предоставленного стороной истца экспертизы не соответствует характеру и объему повреждений, видимых на приложенных к экспертному заключению фотоматериалах, что является нарушением п.1.1 и приложения № Положения о Единой методике. Полагала сумму расходов на оплату оценки, услуг представителя и неустойку завышенными, необоснованными и подлежащими снижению, требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению, штраф не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, подлежащим снижению. Из текста нотариальной доверенности следует, что она выдана на длительный срок, содержит полномочия на представление интересов не только в рамках гражданского дела, в связи с чем в удовлетворении требований истца в этой части должно быть отказано. Просила в удовлетворении требований Сюртуковой С.А. отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ** в 22 часа 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сюртуковой С.А., под управлением Сюртукова М.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9, которая нарушила требования знака 2.4. "Уступи дорогу", п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данные действия привели к столкновению транспортных средств. Таким образом, действия ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием.

Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от **.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Сюртуковой С.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ** по **.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису серии ЕЕЕ №, оформленного ПАО СК «Росгосстрах».

Факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в собственности истца в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД в материалы дела, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами выплатного дела.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 подп. «б» ст.6 вышеназванного Федерального закона от ** N40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» поступило от истца ** заявление о прямом возмещении убытков.

Данный случай согласно Акту о страховом случае от ** признан страховым, истцу выплачено ПАО СК «Росгосстрах» ** страховое возмещение в сумме 338 900, 00 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» №, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля Тойота Кроун без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на ** составляет 598 022,47 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 540 000,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля Тойота Кроун 140 057,33 руб.

После чего истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 61 000,00 руб., расходов за проведение досудебной оценки 15 000,00 руб. Претензия ответчиком получена ** в доплате страхового возмещения отказано, поскольку не остановлено оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ** N 40-ФЗ4. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно п.20 ст.12 Федерального закона от ** N 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено, истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 338 900, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителей сторон Салатина А.В., ФИО7 по определению суда от ** назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета и с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, рыночной стоимости автомобиля Тойота Кроун, годных остатков.

Согласно экспертному заключению № от ** эксперта-техника ООО «Эксперт профи» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия ** без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей и цен Восточно-Сибирского экономического региона согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ Российского союза автостраховщиков в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ** №-П округленно составила: без учета износа 578 300,00 руб.; с учетом износа 325 500,00 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до повреждения в дорожно-транспортном происшествии ** в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ** №-П, составила 514 000,00 руб.

В соответствии с п.6.1 Единой Методики, выполняется критерий полной гибели транспортного средства, следовательно, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ** в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ** №-П, составила 168 100,00 руб.

Ответчиком не оспорены выводы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом и без учета износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> и его годных остатков, на дату дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, заключение судебной экспертизы составлено экспертом в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы сделаны экспертом, исходя из представленных материалов гражданского дела. В связи с этим, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Истец после проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 000,00 руб. (514 000,00 - 338 900 - 168 100,00 = 7 000,00).

С расчетом страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 000,00 рублей, суд соглашается, считает данный расчет страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать со страховой компании неустойку в размере 25 830,00 рублей за период с ** по ** за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, представив расчет: 7 000,00*1%*369 дней просрочки в размере 25 830,00 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ** N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпе&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.