Решение по делу № 12-1/2019 (12-132/2018;) от 06.11.2018

УИД – 66RS0015-01-2018-001843-14                      Дело 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года      город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., при секретаре судебного заседания Мансуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-1/2019 по жалобе Моос Игоря Викторовича, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Антропова А.Ю. *Номер* от *Дата* о привлечении Моос Игоря Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением *Номер* ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции Антропова А.Ю. водитель Моос И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Моос И.В. был признан виновным в том, что он *Дата* в 01 час. 30 мин. по адресу: *Адрес*, управлял транспортным средством ВАЗ-2114, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации - свидетельства о регистрации транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Моос И.В. обратился в Асбестовский городской суд, с заявлением, в котором просил о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении. Как следует из текста жалобы, вынесенное в отношении Моос И.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель считает незаконным, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции не имели права требовать у него документы, подтверждающие собственность транспортного средства и подтверждающие права управления транспортным средством, поскольку в этот момент транспортным средством он не управлял, являлся пешеходом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ в его отсутствие, копия протокола ему не вручалась, чем были нарушены его гражданские права. О составленных в отношении него протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении он узнал 24.10.2018 посредством интернет портала «ГосУслуги» (л.д.1).

Определением Асбестовского городского суда 28.11.2018 ходатайство Моос И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворено.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Моос И.В. настаивал на доводах, изложенных в своей жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснив при этом, что инспектор ДПС ГИБДД РФ «Асбестовский» Антропов А.Ю. отказался знакомить его с протоколом об административном правонарушении, а также вручать ему копию протокола. Он неоднократно говорил о том, что не отказывается от ознакомления с протоколом и не имеет возможности подойти и ознакомиться по состоянию здоровья, так как у него болела нога. От получения копии протокола не отказывался, что подтверждается представленными им в судебном заседании видеозаписями. Кроме того, считает, что наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, доказано не было, так как, по его мнению, инспектор ДПС может предъявлять требование о предъявлении документов на транспортное средство только водителю транспортного средства, а он в момент задержания находился в статусе пешехода. Считает, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции оговаривают его, их показания носят противоречивый характер. Просит отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации в части правил составления, и ознакомления граждан с протоколом об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО9 в судебном заседании показал, что в ночь с *Дата* на *Дата* он находился на службе. Из дежурной части им было получено сообщение о том, что экипажем ППСП было остановлено транспортное средство, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к *Адрес*, в *Адрес*, им был установлен водитель Моос И.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На требование предъявить водительское удостоверение, а также документы, подтверждающие собственность транспортного средства Моос И.В. ответил отказом. В отношении Моос И.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он был направлен на медицинское освидетельствование. Также на месте совершения административного правонарушения им в отношении Моос И.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, знакомиться с которым Моос И.В. отказался. В помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Моос И.В. При составлении протокола Моос И.В. присутствовал и находился в 1,5-2 метрах от него. После составления протокола об административном правонарушении он предложил Моос И.В. ознакомиться с ним и получить копию, однако Моос И.В. отказался. Копии протокола и постановления были оставлены на столе, однако Моос И.В. их не забрал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что осенью 2018 года, точную дату он не помнит, находясь на службе по охране общественно порядка в ночное время совместно с Борноволоковым, Гимадутдиновым и Абдулгужиным, они получили сообщение о том, что на *Адрес* в *Адрес* происходит скандал, девушка не пускает мужчину в состоянии алкогольного опьянения садиться в автомобиль. Приехав на место, они никого не обнаружили. Проехав по дворам, их внимание привлек автомобиль модели ВАЗ, они приняли решение остановить данное транспортное средство с помощью специальных средств СГУ, однако, водитель автомобиля не остановился. Проследовав за автомобилем некоторое время, у *Адрес* в *Адрес* транспортное средство остановилось, в автомобиле находился водитель, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что выпивал коктейль. Водитель представился, как Моос И.В., однако, предъявить документы отказался. Ими был вызван экипаж ДПС. Прибыв на место, сотрудники ДПС также потребовали Моос И.В. предъявить документы, однако, он ответил отказом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, в том числе подтвердив, что при указанных обстоятельствах он находился на службе совместно с ФИО5, Гимадутдиновым и Абдулгужиным. Причиной остановки транспортного средства стало сообщение девушки о том, что во дворе *Адрес* в *Адрес* мужчина, находящийся в состоянии опьянения, пытается сесть в машину. Прибыв на место и не обнаружив мужчину, ими был набран телефон обратившейся в полицию девушки, но она отказалась от дачи объяснения, при этом, указала, что мужчина уехал на автомобиле российского производства 9 или 14 модели темного цвета. Водитель, который представился как Моос И.В., показал свой паспорт, при этом предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средством отказался. Им был составлен рапорт о том, что водитель, которым оказался Моос И.В., при управлении транспортным средством по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и передан наряду ДПС.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО8

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Моос И.В., допросив должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Антропова А.Ю., свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, обозрев две видеозаписи, представленные заявителем, административный материал, представленный ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель, управляющий транспортным средством, содержится в Правилах дорожного движения Российской Федерации, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на транспортное средство.

Пунктом 38 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» установлено, что к регистрационным документам относятся свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта) - в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Моос И.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, за то, что *Дата* в 01 час. 30 мин. Моос И.В. в районе *Адрес* в *Адрес* управлял транспортным средством ВАЗ-2114, не имея при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.4).

Факт совершения Моос И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, вынесенным инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Антроповым А.Ю. в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении *Адрес*0 от *Дата*, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Антропова А.Ю., исследованными в судебном заседании, пояснениями должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Антропова А.Ю., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также не опровергается исследованными в судебном заседании видеозаписями, представленными заявителем.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы Моос И.В. о том, что он транспортным средством не управлял, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО7, которые непосредственно преследовали транспортное средство под управлением Моос И.В. и остановили его.

Таким образом, действия Моос И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* в отношении Моос И.В. было составлено на месте совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела, не опровергалось заявителем и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Моос И.В. с его участием с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии Моос И.В. опровергаются представленными заявителем видеозаписями, на которых зафиксирован момент нахождения Моос И.В. в помещении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиала «Южная психиатрическая больница», где сотрудник ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» составил в отношении Моос И.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Моос И.В. неоднократно предложено ознакомиться с указанным протоколом, при этом, Моос И.В., указывая на наличие у него группы инвалидности и боль в ноге, реализуя по своему усмотрению объем своих прав, отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Моос И.В. отказался от подписей в графах протокола, что свидетельствует о его отказе от возможности ознакомиться с указанным документом, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, оспорить наличие события административного правонарушения. Заявителю разъяснены его права и обязанности, что зафиксировано в материалах дела и не опровергаются представленными заявителем видеозаписями, исследованными в судебном заседании.

Об отказе заявителя от подписания протокола и постановления сделана соответствующая запись в каждом документе. Протокол об административном правонарушении, так же как и постановление по делу об административном правонарушении, не относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых для удостоверения отказа от подписания данных документов законом не предусмотрено.

К доводам заявителя о том, что он не отказывался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении, однако, не мог этого сделать ввиду отсутствия физической способности и боли в ноге суд относится критически, поскольку на видеозаписи зафиксирован момент, как Моос И.В. свободно передвигается в момент видеофиксации в кабинете врача, в связи с чем, суд находит в действиях заявителя злоупотребление в пользовании процессуальными правами.

Кроме того, представленные заявителем медицинские документы, не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии заболеваний или травм, препятствующих передвижению Моос И.В. в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, копии обжалуемых документов впоследствии были получены Моос И.В. в органе ГИБДД и приложены к жалобе, поданной в суд.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Моос И.В. судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Моос И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Моос И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Моос И.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» лейтенанта полиции ФИО4 от *Дата* не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 *░░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░