Решение по делу № 2-2141/2018 ~ М-1373/2018 от 20.03.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

16 августа 2018 года                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Чулаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/2018 по иску «Сетелем Банк» ООО к Горкуновой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество; по встречному иску Горкуновой Я.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском к Горкуновой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, указав, что 14.01.2017 между «Сетелем Банк» ООО к Горкуновой Я.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства . Банк исполнил свои обязательства, ответчику предоставил кредит в размере 1588780,11 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы ежемесячно в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Подтверждением заключения кредитного договора и получения кредитных средств на приобретение транспортного средства марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , является договор купли-продажи, открытие счета и перечисление денежных средств.

По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность заемщика по кредиту составляет 1343218,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1289396,48 рублей, задолженность по просроченным процентам – 53821,87 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика Горкуновой Я.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 1343218,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14916,09 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 66250,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела поступил в суд встречный иск от Горкуновой Я.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101946020 от 14.01.2017 недействительным по основанию незаключенности, поскольку в договоре заемщиком указано иное лицо «Горкунов Я.В.».

Представитель истца (по встречному иску ответчик) «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца (по встречному иску ответчик) «Сетелем Банк» ООО Шудыкина А.Р., действующая на основании доверенности, представила отзыв на встречный иск, в удовлетворении встречного иска просила отказать Горкуновой Я.В., а первоначальный иск банка удовлетворить.

Ответчик (по встречному иску истец) Горкунова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель Горкуновой Я.В. - Федотова М.Ш., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Патракеева Ю.Ю., привлеченная к участию в рассмотрении дела на основании определения Ангарского городского суда от 04.05.2018, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах её неявки суду не известно.

Третье лицо Дорофеев А.Н., привлеченный к участию в рассмотрении дела на основании определения Ангарского городского суда от 23.04.2018, представил возражение на иск, суду пояснил, что он приобрёл транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , у Патракеевой Ю.Ю., которой был продан автомобиль ответчиком на основании договора купли-продажи. На момент приобретения спорного автомобиля он не знал, что этот автомобиль является залоговым имуществом, поскольку при заключении договора купли-продажи ему был вручен оригинал ПТС, сведения о наличии залога на указанный автомобиль в Единой информационной системе нотариата отсутствуют, в связи с чем залог в силу пп.2 п.1 ст.353 ГК РФ прекращен в момент приобретения автомобиля Патракеевой Ю.Ю. у Горкуновой Я.В. Просил в удовлетворении иска банку отказать в части обращения взыскания на автомобиль. Представил заявление о снятии обеспечительных мер, наложенных судом на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела.

Суд расценивает причины неявки ответчика (по встречному иску истца) Горкуновой Я.В. как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие других лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав третье лицо, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.421 ГК РФ закрепляют, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.01.2017 между «Сетелем Банк» ООО к Горкуновой Я.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1588780,11 рублей на срок 60 месяцев до 17.01.2022 под 16,90% годовых, с возвратом ежемесячными платежами 17-го числа в размере 35678,00 руб. согласно Графику платежей, кроме последнего платежа.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику Горкуновой Я.В. текущий счет , зачислил на данный счет ответчику кредит в сумме 1588780,11 рублей.

Доказательством, подтверждающим перечисление Банком ответчику кредитных денежных средств, являются выписка по счету кредита, Договор №АЗА0000021 от 14.01.2017, заключенный между АО «Иркут БКТ» и Горкунов Я.В. на приобретение ответчиком транспортного средства марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , Счетов на оплату за указанный автомобиль № от 14.01.2017, № от **.

Таким образом, Горкуновой Я.В. был предоставлен кредитором целевой кредит на приобретение автотранспортного средства, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): .

В соответствии с п.10 Договора указанный автомобиль находится в залоге у Банка до полной уплаты заемщиком кредита.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства возврата кредита (п.12 Договора).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, платежах, обязался соблюдать условия договора, о чем свидетельствует подпись Горкуновой Я.В. в договоре №С04101946020.

В договор №С04101946020 были внесены адрес и паспортные данные Горкуновой Я.В., которая, проверив правильность внесения своих данных в договор, подписала его, ознакомилась с Тарифами банка по договору и согласилась с его условиями, а также подписала Заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО, Информацию о дополнительных услугах на страхование по КАСКО в Филиале ПАО СК «Росгосстрах», на добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на подключение услуги СМС-информатор на мобильный телефон с «Сетелем Банк» ООО.

Кроме того, ответчиком подписаны Заявление на банковское обслуживание «Сетелем Банк» ООО, Распоряжение на списание денежных средств и на перечисление денежных средств и Соглашение о способах взаимодействия Клиента с Банком.

В п.14 кредитного договора заемщик подтвердил факт ознакомления с условиями договора, Общими условиями, Графиком платежей. 14.01.2017 получила на руки в личное пользование все документы по кредиту и приняла на себя обязательства по неукоснительному их исполнению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, спорный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством с соблюдением простой письменной формы сделки и предметом сделки является предоставление банком денежных средств заемщику согласно ст.819 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из действий каждой из сторон в данных правоотношениях, суд приходит к выводу, что при ознакомлении с кредитным договором Горкунова Я.В. обязана была проявить высокую степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя добросовестно и разумно.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).Исходя из п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется, таких доказательств Горкуновой Я.В. суду не представлено, заемщик Горкунова Я.В., подписывая кредитный договор, в данном случае была не внимательна и предъявление ею иска к Банку по основанию, указанному в иске, указывает на её недобросовестность.

Кроме того, следствием заключения кредитного договора является договор купли-продажи № от 14.01.2017 автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , заключенный с АО «Иркут БКТ», который заемщиком не оспаривается.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Горкуновой Я.В. к «Сетелем Банк» ООО о признании Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101946020 от 14.01.2017 на сумму 1588 780,11 рублей недействительным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением Горкуновой Я.В. обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, банк направлял 31.01.2018 в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении всей задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена.

По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность заемщика по кредиту составляет 1343218,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1289396,48 рублей, задолженность по просроченным процентам – 53821,87 рублей.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата кредита, предусмотренного Графиком платежей, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Ответчик Горкунова Я.В. расчет истца не оспорила, возражений по размеру задолженности суду не представила, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1. ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение своих требований, следовательно, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере 1343218,35 рублей.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Собственником заложенного движимого имущества — автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , по договору купли-продажи №АЗА0000021 от 14.01.2017, заключенного с АО «Иркут БКТ», являлась Горкунова Я.В.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником указанного спорного автомобиля по договору купли-продажи № от 14.01.2017, заключенного с продавцом АО «Иркут БКТ», являлась Горкунова Я.В., которая свое право на автомобиль зарегистрировала в ГИБДД 21.02.2017, ей было выдано свидетельство о регистрации ТС и Паспорт транспортного средства 38 ОР 274759.

После Горкунова Я.В., имея на руках Паспорт транспортного средства, на основании договора купли-продажи от 20.10.2017 продала данный автомобиль Патракеевой Ю.Ю., последняя свое право собственности на автомобиль зарегистрировала в ГИБДД 04.11.2017 и ей было выдано свидетельство о регистрации ТС 38 серия , а затем спорный автомобиль по договору купли-продажи от 22.03.2018 продала Дорофееву А.Н.

Дорофеев А.Н. свое право собственности на спорный автомобиль 22.03.2018 зарегистрировал, получил свидетельство о регистрации ТС 38 серии 59 №721690.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются истцом.

В соответствии с положениями статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно краткой выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества — автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , внесены были в реестр уведомлений 16.04.2018, зарегистрировано в реестре за , где собственником автомобиля указан Дорофеев А.Н.

Таким образом, сведения о залоге на указанный автомобиль внесены Банком в реестр уведомлений после того, как 22.03.2018 Дорофеев А.Н. приобрел данный автомобиль у Патракеевой Ю.Ю. по договору купли-продажи от 22.03.2018 и зарегистрировал свое право на автомобиль в органах ГИБДД 23.03.2018.

Следовательно, доводы третьего лица Дорофеева А.Н. о том, что он не знал и не мог знать о залоге приобретенного автомобиля обоснованные и заслуживают внимания.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.68 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

При разрешении данного спора суд руководствуется статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, доказательством подтверждения регистрации уведомления о залоге является соответствующее свидетельство, выданное нотариусом. Однако «Сетелем Банк» ООО не представлено достоверных доказательств внесения нотариусом в соответствующий реестр сведений о залоге автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): XW7BKYFK90S108754, на момент его приобретения не только Дорофеевым А.Н., но и Патракеевой Ю.Ю., а также не представлено доказательств того, что покупатель Дорофеев А.Н. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 14.01.2017, заключенного между «Сетелем Банк» ООО к Горкуновой Я.В., на заложенное имущество - транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1266250,00 рублей, не подлежат удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14916,09 рублей (по имущественным требованиям 8916,09 руб. + по не имущественным требованиям 6000руб.), что подтверждается платежным поручением №44 от 15.02.2018.

Требования «Сетелем Банк» ООО к Горкуновой Я.В. удовлетворены частично, в удовлетворении требования не имущественного характера судом отказано, следовательно, с ответчика Горкуновой Я.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины за имущественные требования в размере 8916,09 рублей, а в части взыскания с Горкуновой Я.В. госпошлины в размере 6000 рублей банку следует отказать в удовлетворении.

На основании ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что Горкунова Я.В. обратилась в суд в ходе рассмотрения дела с иском к «Сетелем Банк» ООО о признании сделки незаключенной и не оплатила госпошлину, а в удовлетворении её исковых требований отказано судом, то с Горкунова Я.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101946020 от 14.01.2017, заключенному между «Сетелем Банк» ООО к Горкуновой Я.В., на транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN): , соответственно, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 22.03.2018 в виде запрета УГИБДД ГУВД по Иркутской области проводить регистрационные действия с данным транспортным средством подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░04101946020 ░░ 14.01.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1343218,35 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8916,09 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.01.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1266250, 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): , ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2018.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░

2-2141/2018 ~ М-1373/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Сетелем банк"
Ответчики
Горкунова Яна Валерьевна
Другие
Федотова Мария Шамильевна
Патракеева Юлия Юрьевна
Дорофеев Алексей Николаевич
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Леонова И. Н.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
20.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2018Передача материалов судье
22.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2018Подготовка дела (собеседование)
23.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2018Судебное заседание
16.05.2018Судебное заседание
13.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Судебное заседание
16.08.2018Судебное заседание
23.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
12.11.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.11.2018Судебное заседание
13.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
13.03.2019Дело оформлено
13.03.2019Дело передано в архив
23.11.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее