Решение по делу № 12-15/2015 от 18.09.2015

№ 12-15(1)/2015

РЕШЕНИЕ

01 октября 2015 года г. Аркадак

Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Болобан Н.В., с участием защитника Кошелева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев жалобу Соколова С.Е. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соколов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соколов С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Соколов С.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитник Соколова С.Е. - Кошелев Г.В. жалобу Соколова С.Е. поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский».

Выслушав объяснения защитника Кошелева Г.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13. (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьей 12.17. (не предоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2015 года в 12 часов 25 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соколова С.Е. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

По результатам дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2015 года Соколов С.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года, 12 сентября 2015 года в 12 часов 25 минут около <адрес> Соколов С.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» исходил из нарушения Соколовым С.Е. требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в постановлении отсутствует какое-либо обоснование вывода о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанной дорожной ситуации пользовалось преимущественным правом движения по отношению к транспортному средству<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при том, что установление указанного обстоятельства является обязательным условием для вывода о совершении Соколовым С.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения Соколова С.Е. о том, что в момент начала выполнения им маневра поворота налево он не создавал помех транспортным средствам, имеющим преимущество в движении, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства управления Соколовым С.Е. транспортным средством с нарушением требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом понятия «уступить дорогу».

Согласно требованиям статей 26.2., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года отсутствует перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность Соколова С.Е. в совершении административного правонарушения, данное постановление не мотивировано.

Таким образом, выводы инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» о наличии в действиях Соколова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова С.Е. вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» от 12 сентября 2015 года по части 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова С.Е. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Н.В. Болобан