Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1391/2014 от 24.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Судья Автозаводского районного суда <адрес> Тахаутдинова А.Р.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16.ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Леончук ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступил на рассмотрение материал административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Леончук Павла Сергеевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, а именно за нарушение постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1385-п-1 (перечень организаций и объектов №500-501) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в магазине «БНР», расположенного по адресу: <адрес>.

            При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

Так, из определения инспектора ГИАЗ ОП-21У МВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость провести выезд с целью осмотра помещения, опросить продавца, руководителя, иные действия, требующие временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ опрошена свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещения, территории, изъятие вещей и документов, опрошены свидетели, вынесено определение об истребовании дополнительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ опрошен Леончук П.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передачи материалов по подведомственности.

Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Сулла РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Леончук Павла Сергеевича, подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Леончук ФИО6, передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                                                                А.Р. Тахаутдинова