Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1094/2017 от 30.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                                       «18» декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Фараон» в лице представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:     

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фараон» привлечено к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. на перекрестке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фараон» в лице представителя ФИО1 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с жалобой на незаконность вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в нем неверно квалифицирован признак повторности правонарушения в связи с не установлением водителя и факта нарушения им ранее ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, получения доказательств правонарушения при фотофиксации с нарушением федерального закона: согласно ч.4 ст.5.7 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.16 «СТОП» допускается применять для дублирования разметки 1.12 «СТОП», в этом случает его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой, на месте же фиксации правонарушения линия горизонтальной разметки 1.12 «СТОП» и дорожный знак 6.16 «СТОП» не совпадают по месту расположения, знак 6.16 «СТОП» расположен, примерно на расстоянии 4,5 метров ближе линии 1.12 «СТОП» по направлению движения. В действиях водителя автомобиля «Гранта» госрегзнак № отсутствует факт правонарушения, т.к. движение транспорта на данном пересечении дорог устроено таким образом, что выполнение одних норм ПДД РФ, нарушение которых фиксируется автоматическими камерами, невозможно без обязательного нарушения других норм ПДД РФ. Согласно справки МКУ «Центр по организации дорожного движения г.о. Тольятти» режим работы светофора имеет время горения желтого сигнала 3 секунды, минимальное остановочное время автомобиля «Гранта» при движении 60 км/ч до полной остановки с применением экстренного торможения составляет от 3,31 до 3,21 секунды на расстоянии от 33,65 до 32,17 метров. П.10.5 ч.4 ПДД РФ разрешает применение экстренного торможения только для предотвращения ДТП. При нахождении автомобиля на расстоянии около 35 метров от линии «СТОП» в момент включения желтого сигнала светофора у водителя не имеется технической возможности для остановки до пересечения линии «СТОП» без применения экстренного торможения. П.6.14 ПДД РФ предоставляет водителю право продолжить движение в случае невозможности остановки перед линией «СТОП», остановка у стоп-линии привела бы к нарушению ст.12.12 ч.2 КоАП РФ-невыполнения требований ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Кроме того, применение экстренного торможения и попытки остановки у стоп-линии были сопряжены с провоцированием ДТП, т.к. следом двигался другой автомобиль. На момент фиксации и по настоящее время автомобиль «Гранта» госрегзнак № по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Фараон» ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с тем, что до настоящего времени Общество не получало копии постановления, сведения о наложении административного взыскания получены путем просмотра сайта ГИБДД, дополнил, что сам видел постановление ДД.ММ.ГГГГ, согласился с повторным нарушением Обществом правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заместитель начальника ОНМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что постановление по делу об административном правонарушении было вручено адресату 16 сентября 2017 года и вступило в законную силу 27 сентября 2017 года, считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления пропущен ООО «Фараон» без уважительных причин.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЦАФАП на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные суду материалы дела, считает необходимым представителю ООО «Фараон» ФИО1 отказать в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения.

Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручена ООО «Фараон» 16 сентября 2017 года, однако жалоба подана в суд 30 ноября 2017 года, т.е. по истечении 10-ти дневного срока, предусмотренного по закону на обжалование. С момента получения копии постановления 16 сентября 2017 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, уважительные причины пропуска заявителем права своевременной подачи жалобы суду не предоставлены, каких-либо иных оснований для восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления не имеется, в связи с чем в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Фараон» в лице представителя ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Фараон» административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии.

Первый экземпляр определения является подлинником.

Судья                             А.Н. Фисун