Решение по делу № 2-3029/2015 от 18.12.2015

№2-1166/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 декабря 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО3,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей Алуштинского городского совета, Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 состояла в законном браке с ФИО2, который по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С 2010 года ответчик с ней не проживал. От брака у них родились дети ФИО1, 1990 года рождения, и ФИО3, 1998 года рождения, которые после расторжения брака проживают с ней в доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей и старшему сыну в равных долях. Ответчик в доме не проживает, расходов по его содержанию не несет. Его вещей в доме нет, однако он периодически появляется, применяя к ней и детям физическую силу.

    После уточнения исковых требований просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что послужит основанием для снятия его с регистрационного учета.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Поясняла, что ответчик находится в Алуште, в судебные заседания не является умышленно, сын видит его на машине в пределах города. Ответчик в ноябре 2010 года ушел из дома, периодически появлялся, бил ее, однажды ударил сына. С тех пор в доме не проживает, а в декабре 2014 года забрал свои последние вещи. Насколько ей известно, в настоящее время он работает начальником Ялтинского участка «Крымтроллейбус» и живет в ДП «Пушкино». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что она с ответчиком заключила брак в 1989 году, затем фиктивно развелись, чтобы получить квартиру. У них родился ребенок. В 1994 году ответчик уехал в Москву. А она с маленьким сыном осталась одна. Когда она приватизировала квартиру с сыном, ответчик дал свое разрешение на приватизацию без его участие. В тот момент длительно проживал в Москве, где у него была еще одна семья. ДД.ММ.ГГГГ он снова ушел из дому, затем неоднократно они пытались помириться, она его прощала. С 2014 года он никаких попыток вселиться не предпринимал.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик – его отец недостойно вел себя в отношении его матери и в отношении них с братом, поднимал на них руку. Длительное время в доме не жил. Приезжал только 1 раз, чтобы взять свитер. Никто ему никаких препятствий не чинил.

    Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, пояснил, что неоднократно пытался вселиться, остаться дома ночевать. Достраивал дом. Хотел с истицей помириться, однако они сменили замок, его не пускают, пообщаться с ней он не может. Дети настроены враждебно.

    Представитель ответчика ФИО6 возражала против исковых требований. Пояснила при этом, что с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ они не согласны. ФИО7 в 1989 году заключили брак. Чтобы получить квартиру фиктивно развелись, после чего в 1994 году снова брак зарегистрировали. Истица в <данные изъяты> от него приватизировала квартиру, когда он был в Москве на заработках. В 2014 году он был вынужден покинуть жилое помещение, так как ему создали невыносимые условия для проживания. Не живя там, он оплачивал услуги интернета. Другого жилого помещения не имеет. ФИО2 не отрицает, что около года вынужден жить на работе.

    Представители третьих лиц в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

    Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО1 принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Это свидетельство о праве собственности никем никогда не оспаривалось, как и акт приватизации. Ответчик с момента приватизации о его существовании знал, чего не отрицал в судебном заседании.

    В данном домовладении зарегистрированы истица ФИО3, ее сыновья – истец ФИО1 и ФИО3, что подтверждается отметками о регистрации в их паспортах (л.д. 4,5,6), а также ответчик ФИО2, что усматривается из справки исполкома Маломаякского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), а также домой книги (л.д. 12-14).

    Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 8).

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При разрешении настоящего спора к правоотношениям между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2 подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

К правоотношениям, возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не может быть применена ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик не перестал быть отцом истца, семейные отношения между ними не прекратились.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, ответчик членом семьи истицы не является, расходов по уплате коммунальных платежей и содержанию помещений не несет, более 4 лет в домовладении истцов не проживает (доказательств обратного суду не предоставлено), следовательно регистрация ответчика в домовладении истцов нарушает их права собственников.

Таким образом, ответчик ФИО2 не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, должна быть прекращена. Оснований для сохранения за ответчиком на определённый срок права пользования жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в 2014 году ФИО3 обращалась в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о причинении ей побоев, о чем имеется ответ начальника полиции (л.д. 15), что свидетельствует о противоправном поведении ответчика в отношении истицы.

Решение суда о признании ответчика не сохранившим права пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

На момент вынесения решения Алуштинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в котором действовали иные положения закона, применимые к рассматриваемой спорной ситуации, поэтому вопрос о прекращении производства по делу в данном случае не может быть рассмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40 Конституции РФ, 8, 209, 288, 304 ГК РФ, 3, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, п.п. 13,15,45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 и ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей Алуштинского городского совета, Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

    Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова