Решение по делу № 12-7/2018 от 26.02.2018

Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Недуга Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Армянска – Хоменко Н.В.,

с участием заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым – Астаховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора города Армянска на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Астаховой О. Н. о привлечении Куликова С. П. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора города Армянска обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Астаховой О. Н. о привлечении Куликова С. П. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что, во-первых, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения; во-вторых, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Куликов С.П. является собственником (владельцем) 300 гусей; в- третьих, постановление по делу об административном правонарушении не содержит информации какие именно необходимо предоставить справки о животных (указана неконкретная формулировка – документы, подтверждающие состояние животных). На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    Помощник прокурора г. Армянска в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по РК Астахова О.Н. в судебном заседании протест прокурора г. Армянска не признала и пояснила, что постановление является законным.

Куликов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Астахову О.Н., исследовав материалы дела суд считает, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Астаховой О.Н. от 23.11.2017 г. Куликов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и установлено, что Куликов С.П. в срок до 02.11.2017 г. не выполнил законное требование судебного пристава- исполнителя, что выразилось в непредоставлении сведений (информации) документально подтверждающих состояние животных (гусей в количестве 300 единиц).

    Статьей 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей ст. 12 ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В рамках проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску вынесено требование о предоставлении справки о состоянии животных (гусей в количестве 300 единиц) диагностические исследования, профилактика вакцинации в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, в пятидневный срок со дня вручения требования, которое получено Куликовым С.П. лично 26.10.2017 г., о чем свидетельствует его подпись.

22.11.2017 г. в 17 час. 31 мин. в помещении ОСП по г. Армянску установлено, что Куликов С.П., являясь должником по исполнительному производству не выполнил законного требования судебного пристава -исполнителя, что выразилось в непредоставлении справки, сведений (информации) о состоянии животных (гусей в количестве 300 единиц) в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, в связи с чем 22.11.2017 г. в отношении Куликова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Астаховой О.Н. от 23.11.2017 г. Куликов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» датой совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, при этом в постановлении должностного лица указано, что Куликов С.П. не предоставил сведения (информацию), документально подтверждающую состояние животных в срок до 02.11.2017 г.

В соответствии с пп. з п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, при этом запрашиваемые требования должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Армянску, который исполняет свои должностные обязанности в ОСП по г. Армянску по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Симферопольская, 25.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, позволяющие определить место и время совершения административного правонарушения.

Суд обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление должника Куликова С.П. с просьбой наложить арест на принадлежащих ему гусей, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что Куликов С.П. является собственником (владельцем) 300 гусей, при этом требование судебного пристава исполнителя не конкретизировано- не указано какую именно справку обязан предоставить должник, не свидетельствует о том, что Куликов С.П. незаконно привлечен к административной ответственности.

Также суд обращает внимание, что при вручении требования Куликов С.П. каких-либо возражений относительно наличия у него 300 гусей не высказал, указанное требование им не обжаловалось, следовательно, являлось обязательным к исполнению, Куликову С.П. судебным приставом –исполнителем дана возможность на свое усмотрение предоставить любые сведения о состоянии животных, каких-либо доказательств невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок Куликовым С.П. не предоставлено, заявление о продлении установленного в требовании срока для предоставления истребованных документов и сведений, а также информации относительно того количества гусей, которое находится у него в собственности Куликовым С.П. судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

в удовлетворении протеста исполняющего обязанности прокурора города Армянска на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым Астаховой О. Н. о привлечении Куликова С. П. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по РК Астаховой О. Н. от 23.11.2017 г. о привлечении Куликова С. П. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: