Решение по делу № 1-11/2020 от 15.10.2020

Дело № 1- 11/2020

                                                            ПРИГОВОР

                                        Именем    Российской    Федерации

город <АДРЕС>                                                                            <ДАТА1>                                                                             

         И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> РД <ФИО1> при секретаре  <ФИО2>, с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

адвоката <ФИО5>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Мин.Юст. России по РД,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА4> рождения,  уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, холостого, проживающего РД, г. <АДРЕС>, 8 магал, квартал 149, дом 9, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

          <ФИО4> обвиняется в том, что он незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах:

  <ФИО4>, в 2016 году, на территории кладбища «Шихсалах», по <АДРЕС>, обнаружил пистолет с маркировочными обозначениями «ЛЯ 1297 1945», являющиеся короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, травматическим пистолетом модели «Лидер ТТ» калибра 10х32 мм., исправен и пригоден для производства выстрелов травматическими патронами калибра 10х32 мм., который он забрал и присвоил себе.

Далее, он - <ФИО4>, испытывая финансовые затруднения, решил заработать деньги на незаконном сбыте вышеуказанного травматического пистолета и продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА5>, в 11 часов 20 минут, в районе ворот «Баят Капы» по ул. <АДРЕС> Капы, г. <АДРЕС>, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <АДРЕС> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл условному покупателю <ФИО6> за денежные средства в сумме 2000 рублей данное травматическое короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения, после чего был задержан сотрудниками полиции.

 Таким образом, <ФИО4>, своими умышленными действиями незаконно сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.4 УК РФ.

Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222  УК РФ признал  полностью, раскаялся  в содеянном, согласился  с предъявленным обвинением и в ходе дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

          Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании  заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель <ФИО7> заявил, что не возражает против заявленного подсудимым <ФИО4> ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

         Таким образом, при рассмотрении дела соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 4 ст. 222 УК РФ, с которым согласился  подсудимый <ФИО4> обоснованно  и подтверждается доказательствами, собранными  по уголовному делу.

          При назначении вида и размера наказания  суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого <ФИО4>, который вину свою в совершении вмененного в вину преступления признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   С учетом характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО4>  возможно и без реального лишения его свободы.

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, в связи, с чем, просит смягчить ему наказание.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого <ФИО4>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> судом не установлено.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление <ФИО4> назначив ему наказание в виде обязательных работ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок  250 (двести пятьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу:

-  оружие ограниченного поражения модели «Лидер ТТ», находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС>  передать в распоряжение МВД по Республики <АДРЕС> для принятия в установленном порядке решения в соответствии с ФЗ «Об оружии», после вступления приговора в законную силу.

-  денежную купюру в сумме 2000 рублей, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС>, передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дербентский городской суд РД путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления  осужденный <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

        Приговор напечатан лично судьей в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                       Михайлов И.Р.