Приговор по делу № 1-17/2018 от 18.01.2018

Дело № 1-17/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Яценко Р.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого Карнаухова Н.В.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Карнаухова Н.В., (....), судимого 7 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карнаухов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Карнаухов Н.В. находился во дворе своего <адрес>. В указанное время у Карнаухова Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО2 из двора и надворных построек <адрес>. № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Карнаухов Н.В., находясь во дворе вышеуказанного дома, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: металлическую станину от швейной машины «Зингер» стоимостью 3500 рублей и имущество, принадлежащее ФИО1: две металлические бочки емкостью 200 литров каждая бочка стоимостью 450 рублей за бочку на общую сумму 900 рублей, оцинкованное корыто емкостью 50 литров стоимостью 1100 рублей, металлическую лестницу длиной 5 метров, состоящую из металлических уголков размером 70 мм х 70 мм х 5 мм весом 78 кг, оцененную по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 624 рубля, металлическую трубу длиной 10 метров внешним диаметром 8 см толщиной металла 2 мм, весом 38,47 кг, оцененную по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 307 рублей 76 копеек, основу под циркулярную пилу, состоящую из металлических уголков размером 70 мм х 70 мм х 5 мм, весом 112 кг, оцененную по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 896 рублей, восемь оцинкованных листов размером 150 см х 25 см толщиной металла 2 мм общим весом 6,42 кг, оцененные по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму 51 рубль 36 копеек, восемь секций декоративного забора из нержавеющей стали размером 150 см х 25 см каждая секция стоимостью 320 рублей за одну секцию на общую сумму 2560 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6439 рублей 12 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Карнаухов Н.В., находясь во дворе вышеуказанного дома, руководствуясь корыстными побуждениями, отсоединив проволоку, посредством которой была заперта входная дверь, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, то есть строением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: велосипед стоимостью 7100 рублей, две камеры от велосипедного колеса стоимостью 150 рублей за каждую камеру на общую сумму 300 рублей, две покрышки от велосипедного колеса стоимостью 250 рублей за каждую покрышку на общую сумму 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 7900 рублей; и имущество, принадлежащее ФИО1: велосипед стоимостью 7300 рублей, топор стоимостью 475 рублей, две мотыги с деревянными черенками стоимостью 150 рублей за каждую мотыгу на общую сумму 300 рублей, штыковую лопату стоимостью 115 рублей, две совковые лопаты стоимостью 115 рублей за одну лопату на общую сумму 230 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 8420 рублей.

После этого Карнаухов Н.В. с похищенным и принадлежащим ФИО2 и ФИО1 имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Карнаухова Н.В. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Преступными действиями Карнаухова Н.В. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14859 рублей 12 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Карнаухов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Карнаухов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карнаухов Н.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Карнаухов Н.В. с целью совершения кражи проник в помещение сарая, то есть хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, помимо воли потерпевших.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому также обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей потерпевшим ФИО1 и ФИО2, учитывая соотношение их имущественного положения в момент хищения с суммой похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевших, применительно к п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, причинен значительный ущерб. Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшим и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Карнаухова Н.В. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра он не состоит (л.д. 124).

Исходя из изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Карнаухова Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, участие в боевых действиях и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Карнаухова Н.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

Несмотря на смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении Карнаухова Н.В. категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Карнаухова Н.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнаухова Н.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Карнаухов Н.В. был осужден 7.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф им не оплачен. В связи с чем, указанный приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Карнаухова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Карнаухову Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Карнаухова Н.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Карнаухова Н.В. возложить на ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карнаухова Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 7 июля 2017 года в отношении Карнаухова Н.В. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов