Решение по делу № 2-1554/2016 ~ М-1796/2016 от 01.08.2016

Дело №2-1554/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Лобановой З.Я. к Семенову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждению здоровью,

установил:

Истец Лобанова З.Я. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Семенову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждению здоровью, указав, что *Дата* около 20 часов Семенов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью ссоры и выяснения отношений, подошел к входной двери квартиры истца, находящейся по адресу: *Адрес*, и стал длительное время громко стучать с силой во входную дверь квартиры. Через некоторое время стук в дверь повторился, не зная о намерениях Семенова М.В., истец открыла входную дверь. На почве личных неприязненных отношений, ударил Лобанову З.Я. кулаком правой руки один раз в живот, один раз в область левого уха, отчего истец испытала острую физическую боль. Продолжая свои преступные и умышленные действия, Семенов М.В. вновь замахнулся на истца правой рукой, имея намерение ударить по голове, но истец выставила вперед руки, и удар кулаком пришелся в правую руку истца, в основание указательного пальца, отчего истец также испытала физическую боль. Затем Семенов М.В. взяв двумя руками истца за плечи, оттолкнул и зашел в прихожую квартиры. Не удержавшись на ногах от сильного толчка, истец упала на спину, ударившись поясничной областью о край дивана, находившегося в прихожей квартиры. От действий Семенова М.В. истец испытала испуг и физическую боль. Когда истец попыталась встать с дивана, чтобы закрыть входную дверь, Семенов М.В. подходил вновь к истцу и толкал в плечи, отчего она падала на диван. Так продолжалось несколько раз, не менее 6 раз. В какой-то момент Семенов М.В. взял истца рукой за левой плечо и вывернул руку, отчего истец испытала физическую боль.

Истец вызвала сотрудников полиции, которые задержали Семенова М.В. в квартире истца, в момент задержания Семенов М.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался затеять драку, вел себя агрессивно и был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела *Номер*, вынесенного *Дата* участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асбестовский» майором полиции ФИО5, в возбуждении уголовного делав отношении Семенова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данные действия не образуют состав преступления в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016.

В результате умышленных действий Семенова М.В. истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер*, проведенной *Дата* в рамках досудебной проверки, имеющиеся у Лобановой З.Я. повреждения в виде гематомы пальцы левой кисти и гематомы поясничной области, не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом.

Преступными действиями Семенова М.В. причинен материальный ущерб, заключающийся в затратах на лекарственные препараты в размере 2 847 руб. 17 коп., на оплату за выезд мастера и осмотра входной двери истец произвела оплату в размере 500 руб., на оплату установки двери в размере 14 700 руб. и 4 000 руб. за работу по отделке откосов. Таким образом, как указала истец, из-за виновных действий Семенова М.В. истцу Лобановой З.Я. понесены расходы на общую сумму в размере 22 047 руб. 17 коп.

Кроме того, в результате действий Семенова М.В., как указала истец, ей причинен моральный вред. Истец испытала физическую боль при нанесении побоев, на теле были гематомы, в связи с полученными травмами находилась на лечении (обращение с жалобами к специалистам, что нашло свое отражение в медицинских документах), в связи с чем испытала физические страдания. Был нарушен сон, аппетит, сохранялись головные боли длительное время, головокружения. Нравственные страдания заключались в унижении, страхе за свою жизнь, здоровье, незащищенности, которые испытывала при нанесении побоев. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Истец Лобанова З.Я. просит взыскать с Семенова М.В. в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 22 047 руб.17 коп., в том числе:

-возмещение средств по оплате лекарственных медицинских препаратов на сумму 2 847 руб. 17 коп,

-возмещение расходов по установке новых дверей в размере 18 700 руб.,

-возмещение расходов на оплату услуг по выезду и осмотру входных дверей в размере 500 руб.

Взыскать с Семенова М.В. в пользу Лобановой З.Я. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Семенова М.В. в пользу Лобановой З.Я. возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 42 коп.

09.09.2016 истец Лобанова З.Я. уточнила исковые требования, а именно увеличила размер исковых требований, которые непосредственно связаны с умышленными действиями ответчика, указав, сто *Дата* обратилась на прием к терапевту в связи с ухудшением общего состояния здоровья, которое непосредственно связано с событиями от *Дата*. Установлен диагноз: <данные изъяты> Было назначено лечение, которое истец проходила в дневном стационаре в период с *Дата* по *Дата*. были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1 110 руб. 83 коп. В связи с увеличением размера требований материального характера, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Истец Лобанова З.Я. просит: взыскать с Семенова М.В. в пользу Лобановой З.Я. возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 23 158 руб., из которых:

-возмещение средств по оплате лекарственных медицинских препаратов на сумму 3 958 руб.,

-возмещение расходов по установке новых дверей в размере 18 700 руб.,

-возмещение расходов на оплату услуг по выезду и осмотру входных дверей в размере 500 руб.

В судебном заседании истец Лобанова З.Я. исковые требования поддержала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время до сих пор переживает по поводу случившегося, сохраняется чувство страха, испытывает боли, не может ходить без корсета, поскольку повредила позвоночник, появился шум в голове, нарушен сон, сахарный диабет появился от стресса, поднимается давление, руки трясутся.

В судебном заседании представитель истца Стремина Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, мнения по иску суду не представил.    

На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Заслушав истца Лобанову З.Я., представителя истца Стремину Н.Л., исследовав письменные материалы дела, обозрев материал КУСП и подлинники документов, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* около 20 часов Семенов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью ссоры и выяснения отношений, подошел к входной двери квартиры истца, находящейся по адресу: *Адрес*, и стал стучать, не зная о намерениях Семенова М.В., истец открыла входную дверь. На почве личных неприязненных отношений Семенов М.В. нанес Лобановой З.Я. несколько ударов, чем причинил физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, находясь в прихожей квартиры Лобановой З.Я., ответчик Семенов М.В. с силой дергал входную дверь, чем повредил крепление двери.

Истец вызвала сотрудников полиции, которые задержали Семенова М.В. в квартире истца, в момент задержания Семенов М.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, пытался затеять драку, вел себя агрессивно и был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский», где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ /л.д. 20-21/.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела *Номер*, вынесенного *Дата* участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асбестовский» майором полиции ФИО5, в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ /л.д.15/. Данные действия не образуют состав преступления в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016.

В результате умышленных действий Семенова М.В. истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер*, проведенной *Дата* в рамках досудебной проверки, имеющиеся у Лобановой З.Я. повреждения в виде гематомы пальцы левой кисти и гематомы поясничной области, не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают и не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом /л.д. 22-23/.

Согласно справке, выданной ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи г.Асбеста», от *Дата* Лобановой З.Я. установлен диагноз: артериальная гипертония, тупая травма живота /л.д. 24/.

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО7, следует, что *Дата* в 13:45 часов в ДЧ МО МВД РФ «Асбестовский» из поликлиники №3 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Лобанова З.Я. с диагнозом: ушиб второго пальца правой кисти, ушиб передней стенки живота, повреждения связок левого плеча, сустава /л.д. 25/.

В результате противоправных действий Семенова М.В. потерпевшая Лобановой З.Я. вынуждена была проходить лечение у травматолога, лора и невропатолога. Истцом на приобретение лекарственных препаратов потрачено 3 958 руб., что подтверждается рецептами, чеками, товарными чеками /л.д. 26-27, 68-69/.

Кроме того, находясь в прихожей квартиры Лобановой З.Я., ответчик Семенов М.В. с силой дергал входную дверь, чем деформировал петли двери, в результате чего дверь перестала закрываться. Согласно справки ООО «Семейные окна плюс» от *Дата* поврежденная дверь подлежит замене, так как конструкция двери не предусматривает возможность замены петель /л.д.29/. За выезд специалиста истец для осмотра входной дверей истец понесла расходы в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией серии КУ *Номер* /л.д.28/.

*Дата* истец Лобанова З.Я. приобрела новую входную дверь с услугами по установке, общей стоимостью 18 700 руб., что подтверждается договором подряда *Номер* от *Дата*. и товарным чеком *Номер* от *Дата* /л.д. 30-31, 32/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен материальный ущерб в размере в размере 23 158 руб., из них:

-оплата за лекарственные препараты в размере 3 958 руб., что подтверждается рецептами, чеками, товарными чеками;

-возмещение расходов по установке новых дверей в размере 18 700 руб., что подтверждается договором *Номер* от *Дата*, товарным чеком *Номер* от *Дата* /л.д. 30-31, 32/.

-возмещение расходов на оплату услуг по выезду и осмотру входных дверей в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией серии КУ *Номер* /л.д.28/.

Таким образом, требование истца о взыскании с Семенова М.В. материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 23 158 руб.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Лобановой З.Я. ответчиком был причинен моральный вред в результате полученных телесных повреждений, при этом истец бесспорно испытал физические страдания, в виде боли, связанных с полученными травмами, последующим амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, выразившиеся в унижении, страхе за свою жизнь, здоровье, незащищенности. Кроме того, судом учтен возраст истца, наступившие последствия, выразившиеся в ухудшении общего состояния здоровья, в связи с чем находилась на лечении в дневном стационаре.

Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с умышленными действиями. С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких негативных последствий случившегося, суд считает, что с ответчика Семенова М.В. в пользу Лобановой З.Я., надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом Лобановой З.Я. понесены расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (что подтверждается квитанцией серии ГА *Номер*от *Дата* /л.д. 43/, которые с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 000 руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб. 42 коп, что подтверждается чеками-ордерами от *Дата*, *Дата* /л.д. 12, 63/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец понесла расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ГА *Номер* от *Дата* /л.д. 45/.

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя 6 000 руб., являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера – компенсация морального вреда, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой З.Я. к Семенову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждению здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Семенова М.В. в пользу Лобановой З.Я. 77 419 (семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 42 копейки, в том числе:

23 158 руб. – в возмещение материального ущерба;

45 000 руб. – в счет компенсации морального вреда;

2 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления;

6 000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя

1 261 руб. 42 коп. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Семенова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных