Решение по делу № 2-1082/2014 ~ М-1183/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-1082/2014.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова С.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата*г. в 14:50 часов *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу, под управлением водителя Татьянина А.П., и транспортного средства <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Михайловских А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михайловских А.А., который препятствовал обгону своего автомобиля транспортным средством истца, вследствие чего автомобиль <марка2> вынесло на обочину, где оно ударилось о дорожный знак. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения *Номер* об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <сумма>. За составление данного отчета истец заплатила <сумма>. Гражданская ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, водителем Михайловских А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, куда истец обратилась за выплатой страхового возмещение. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <сумма>. Таким образом, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от *Дата* страховым случаем, как и признал заключенным договор страхования. Действиями ответчика по выплате страхового возмещения не в полном объеме истцу причинен моральный вред, вытекающий из закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенный по полису ОСАГО ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда, вытекающего из требований закона о защите прав потребителей в сумме <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <сумма>.

В судебное заседание истец Герасимова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца Завалина Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по исковым требованиям Герасимовой С.Н. не представил.

Третье лицо Михайловских А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Герасимовой С.Н., указав, что дорожно-транспортное происшествие *Дата* произошло по его вине, произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты явно не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца.

Третье лицо Татьянин А.П., представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица Михайловских А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст.1, ч.ч. 1 и 2 ст.13 и ч.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, и осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <сумма>.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата*г. в 14:50 часов *Адрес* водитель Михайловских А.А., управляя транспортным средством <марка1>, государственный регистрационный знак *Номер*, препятствовал для обгона своего автомобиля транспортному средству <марка2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Татьянина А.П., вследствие чего автомобиль <марка2> занесло на обочину, в кювет, где оно ударилось о дорожный знак. Вина водителя Михайловских А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайловских А.А.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Михайловских А.А. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 8), актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 39), и не оспаривается сторонами.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения, *Дата* ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <сумма>, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 39).

Тем самым ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествием страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.

Экспертным заключением *Номер* от *Дата*, составленным ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка2>, государственный знак *Номер*, принадлежащего истцу, с учетом износа определена в <сумма> (л.д. 13-38). За составление указанного отчета истец уплатила <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* (л.д. 12).

Данное заключение оценщика достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному заключению, находя его относимым и допустимым доказательством по делу.

Доказательств иной оценки восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, сторонами суду не представлено.

Таким образом, невозмещенным истцу остался материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от *Дата*, в размере <сумма>, исходя из расчета: <сумма> (сумма ремонтно-восстановительных работ) + <сумма> (оплата услуг оценщика) – <сумма> (произведенная часть страхового возмещения). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <сумма>.

С учетом субъективного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.

Таким образом, признавая факт причинения действиями ответчика истцу морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что письменная претензия истца от *Дата* об урегулировании спора в досудебном порядке оставлена ответчиком без ответа (л.д. 40, 41), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по составлению письменной претензии в сумме <сумма> (л.д. 42-44), по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 45-46), оформление доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 47). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, с учетом принципа разумности суд определяет ко взысканию с ответчика <сумма> в счет возмещения расходов истца по оплату услуг представителя, находя указанную сумму соответствующей объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Герасимовой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Герасимовой С.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде и оформления полномочий представителя в размере <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк