Приговор по делу № 1-39/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года      г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Лангольф Т.В., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,

подсудимых Иванова А.А., Рудакова Д.В.,

защитников подсудимых, адвокатов Алтайской адвокатской палаты: Самцовой Н.В., Леньковой Н.А.

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алейского района Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес> Алейского района Алтайского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

Рудакова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейск Алтайского края, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 <адрес> Алейского района Алтайского края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. и Рудаков Д.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.А. находящегося в неустановленном месте на территории <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение каким-либо автомобилем находящемся на территории г.Алейска Алтайского края, без цели его хищения. В целях реализации своего преступного умысла, Иванов А.А. в указанный период времени, на попутном автомобиле прибыл в г.Алейск Алтайского края, где проходя по участку местности расположенному в 120 м. южнее дома по адресу: <адрес>, увидел автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № 22 регион принадлежащий ФИО1 Убедившись, что указанный автомобиль не оборудован охранной сигнализацией, Иванов А.А. решил неправомерно завладеть (угнать) данным автомобилем с целью покататься на данном автомобиле, а затем его бросить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение (угон) автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № МУ 22 регион принадлежащего ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося на указанном участке местности, Иванов А.А. в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, при помощи найденного на месте камня, разбил стекло в задней правой двери автомобиля, затем через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, где ударом ноги повредил замок зажигания и замкнув электрические провода запустил двигатель на автомобиле, после чего с места совершения преступления скрылся и с целью покататься выехал в сторону <адрес> Алейского района Алтайского края. В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. на угнанном автомобиле катался по <адрес> Алейского района Алтайского края, где в период времени с 21 часа до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ не справившись с управлением допустил столкновение с деревом расположенным в районе дома по <адрес> Алейского района Алтайского края, в связи с чем Иванов А.А. оставил указанный автомобиль.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 27 минут у Иванова А.А. находящегося у автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 регион принадлежащего ФИО1, расположенного на участке местности в 30 м западнее дома по <адрес> Алейского района Алтайского края, с целью сокрытия ранее совершенного им преступления (неправомерного завладения указанным автомобилем), возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего ФИО1 указанного автомобиля, чтобы уничтожить в автомобиле оставленные им следы рук. О своих преступных намерениях Иванов А.А., в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, рассказал своему знакомому Рудакову Д.В., предложив последнему совместно с ним уничтожить путем поджога автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 регион принадлежащий ФИО1. Рудаков Д.В. с предложением Иванова А.А. согласился, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества. При этом Иванов А.А. и Рудаков Д.В. договорились между собой о том, что уничтожение чужого имущества, они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь, друг другу. Реализуя задуманное, Иванов А.А. и Рудаков Д.В. в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая и понимая, что в результате их преступных действий может наступить полное уничтожение автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 регион и, как следствие, собственнику имущества может быть причинен значительный материальный ущерб, в рамках совместной договоренности Рудаков Д.В. и Иванов А.А. сходили к своему знакомому ФИО22 проживающему по <адрес> Алейского района Алтайского края, где не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросили у последнего бензин, после чего вернулись к автомобилю ФИО1 находящемуся на вышеуказанном участке местности, где Рудаков Д.В. разлил по салону автомобиля принесенный с собой бензин, а Иванов А.А. при помощи имеющейся у него зажигалки поджог бензин, после чего, Иванов А.А. и Рудаков Д.В. убедившись, что автомобиль загорелся, с места преступления скрылись. В результате умышленных действий Иванова А.А. и Рудакова Д.В. огнем был полностью уничтожен, принадлежащий ФИО1 автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, что для ФИО1 является значительным материальным ущербом. Своими умышленными действиями Иванов А.А. и Рудаков Д.В. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Иванов А.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, исковые требования потерпевшего признал также полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова А.А., данных им при допросах подозреваемым (т.1 л.д.45-49), обвиняемым (т.1 л.д.184-186) установлено, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, при этом пояснил, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес> он решил угнать какой-либо автомобиль, чтобы покататься. С этой целью он решил поехать в г.Алейск и предложил, находящемуся с ним Рудакову Д.В. поехать вместе с ним. После этого, они вдвоем на попутном автомобиле со знакомым Должиным А. приехали в.Алейск. Проходя по <адрес> г.Алейска он увидел автомобиль Волга 3110, стоящий у бетонного ограждения военного городка, пнув по колесу, убедился в отсутствии сигнализации и решил угнать его. Ничего не говоря Рудакову Д.В. он около 23 часов один подошел к автомобилю и камнем, найденным на месте разбил стекло в правой задней двери. Через образовавшийся проем проник в салон автомобиля, ногой сбил замок зажигания, а затем путем подбора проводов замкнул контакт и завел двигатель. Рудаков Д.В., услышав шум двигателя, подошел к автомобилю, сел в него и они уехали в <адрес> <адрес>, где передвигались на нем до того момента когда он не справившись с управлением съехал с дороги и врезался в дерево. Двигатель заглох и не заводился, тогда, чтобы уничтожить следы рук в салоне он решил сжечь его, и зажигалкой попытался поджечь сидение, но ничего не получилось. Это видел Рудаков Д.В. и предложил взять бензин. После чего они совместно у знакомого ФИО23 взяли бензин, вернулись к автомобилю, где Рудаков вылил бензин на сидения, бросил в салон пластиковую бутылку из-под бензина, а он поджег разлитый бензин. Убедившись, что автомобиль загорелся, они ушли.

Подозреваемый Иванов А.А. полностью подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.107-109)

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Рудаков Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, исковые требования потерпевшего признал также полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Рудакова Д.В., данных им при допросах подозреваемым (т.1 л.д.58-61), обвиняемым (т.1 л.д.193-195) установлено, что вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он по предложению Иванова А.А. на попутном автомобиле со знакомым ФИО24 приехали в г.Алейск. Проходя по <адрес> <адрес> около 23 часов у проема в бетонном ограждении военного городска Иванов А.А. попросил его подождать и ушел. Через некоторое время он услышал звук работающего двигателя и пошел на этот звук, подойдя к заведенному автомобилю, увидел в нем Иванова, который открыл ему дверь. Он сел в автомобиль и они поехали в <адрес> <адрес>, где передвигались на нем до того момента, когда Иванов А.А., не справившись с управлением, съехал с дороги и врезался в дерево. Двигатель заглох и не заводился, тогда, чтобы уничтожить следы рук в салоне Иванов А.А. попытался зажигалкой поджечь сидение, но ничего не получилось, тогда он предложил взять бензин. Они вдвоем у знакомого ФИО25 взяли бензин, вернулись к автомобилю, где он вылил бензин на сидения, бросил в салон пластиковую бутылку из-под бензина, а Иванов А.А. поджег разлитый бензин. Убедившись, что автомобиль загорелся, они ушли.

Подозреваемый Рудаков Д.В. полностью подтвердил свои показания при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.112-114)

В судебном заседании потерпевший, гражданский истец ФИО11 пояснил, что с 2012 года имеет в собственности автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 в кузове зеленого цвета, который получен им в наследство. Данным автомобилем управлял только он, иных лиц к управлению им не допускал. С начала сентября 2015 года он оставлял свой автомобиль недалеко от своего дома на обочине <адрес> у бетонного ограждения военного городка. Сигнализацией автомобиль не оборудован, но он всегда его закрывал на запорные устройства, стекла автомобиля повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он оставил автомобиль в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он, выйдя к автомобилю, не обнаружил его на стоянке, там находились лишь осколки с бокового ветровика, камень. О случившемся он сообщил в полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль угнали жители <адрес> <адрес> Иванов А.А. и Рудаков Д.В., после чего сожгли его. Автомобиль восстановлению не подлежит. Оставшийся кузов хранится на специализированной стоянке по <адрес> <адрес>. Автомобиль он оценивает в <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата супруги – <данные изъяты> рублей. Иных доходов нет. Имеются кредитные обязательства, по которым в месяц он оплачивает около <данные изъяты> рублей. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. С супругой проживают в съемной квартире, за которую оплачивают только коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный виновными ущерб ему не возмещен, он настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просит взыскать с подсудимых в его пользу <данные изъяты> рублей, виновных за содеянное наказать на усмотрение суда.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений как они изложены в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

С согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте заблаговременно и надлежащим образом.

Из показаний свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.92-93) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему приходили Иванов А.А. и Рудаков Д.В., пояснившие, что купили автомобиль Волга и просили поставить его к нему в гараж, он отказал им. Когда они уезжали, он видел у своего дома автомобиль ГАЗ 3110 темно-зеленого цвета, которым управлял Иванов. Через некоторое время они вернулись к нему и попросили бензин, так как у них закончился. Он налил им бензин в пластиковую бутылку, и они ушли. Через несколько дней он узнал, что указанный автомобиль бы угнан в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске, а ДД.ММ.ГГГГ уехав от Иванов и Рудаков врезались в дерево, а затем сожгли его в районе дома по <адрес> <адрес>.

Свидетель ФИО27 (т.1 л.д.95-96) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО28., дополнив, что Иванов А.А. и Рудаков Д.В. приезжали к ФИО29 на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, но поскольку тот спал, они уехали.

Из показаний свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.98-100) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-2106 регистрационный знак С № РН 22 регион возвращаясь из <адрес> <адрес>, подвез в г.Алейск своих знакомы Иванова и Рудакова. В тот день он их больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут проезжая по <адрес> он видел, что напротив <адрес> горел автомобиль ГАЗ 3110, который уже тушили сотрудники МЧС. Позже он узнал, что данный автомобиль Иванов угнал в г.Алейске в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, на нем он и Рудаков приехали в <адрес> Алейского района. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле они врезались в дерево, и не смогли завести его, после чего решили сжечь. С этой целью они у Чередниченко взяли бензин, разлили его по салону и подожгли. Автомобиль сгорел полностью.

Из показаний свидетеля ФИО31.(т.1 л.д.200-202) оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Алейский» установлено, что осуществляя оперативное сопровождения по настоящему уголовному делу им ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса жителей <адрес> <адрес> ФИО32 и ФИО33 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вначале 21 часа к ним домой на автомобиле ГАЗ 3110 приезжали Рудаков Д.В. и Иванов А.А., автомобилем управлял последний. В ходе беседы с Ивановым А.А. и Рудаковым Д.В. им была установлена причастность Иванова А.А. к совершению угона автомобиля ГАЗ-3110 регистрационный знак К № НУ 22 регион принадлежащего ФИО1, стоящего у дома по <адрес> г.Алейска ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Также была установлена причастность Иванова А.А. и Рудакова Д.В. к поджогу указанного автомобиля, совершенному ими ДД.ММ.ГГГГ после того, как Иванов А.А., не справившись с управлением, допустил столкновение автомобиля с деревом и не смог его вновь завести, с целью уничтожения следов рук. Так как Иванову А.А. не удалось поджечь сидение автомобиля зажигалкой, они взятым у ФИО34 бензином облили салон автомобиля и подожгли, убедившись, что огонь разгорелся, скрылись с места преступления.

Вина Иванова А.А., Рудакова Д.В. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением и сообщением в МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3, 5) потерпевшего ФИО1 об угоне автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 находившегося у дома по <адрес> <адрес>;

сообщением в МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) о том, что в <адрес> горит автомобиль;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-9) в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления: осмотрен участок местности, расположенный в 120 м в южном направлении от жилого дома по <адрес> <адрес>, изъяты фрагменты ветровика;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-16) в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступлений: осмотрен и изъят автомобиль ГАЗ 3110 регистрационный знак К № НУ 22 регион стоящий напротив дома по <адрес> <адрес>, передней частью уперт в дерево, который полностью поврежден огнем;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут произошло возгорание автомобиля ГАЗ 3110 г/н № РУС, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес>;

актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут обнаружен пожар на <адрес>, открытым огнем горел автомобиль;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102, 103) в ходе которого осмотрены десять осколков бокового дефлектора (ветровика). Указанные осколки, автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-128) согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ-3110 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак К № НУ 22 регион с учетом амортизации и износа на момент совершения преступления (ноябрь 2015 года) составляет <данные изъяты> рублей;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимых в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Место, время и обстоятельства совершения преступлений подсудимыми установлены приведенными выше доказательствами и сомнений у суда не вызывают, не оспаривается это, как и все доказательства представленные стороной обвинения, стороной защиты.

Суд считает возможным и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37., ФИО38 указанных в приговоре выше, все вышеизложенные доказательства, поскольку они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимых на момент дачи ими указанных показаний ни у кого из допрошенных не было. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Оснований для оговора ими подсудимых, по существу не назвали в судебном заседании и подсудимые.

Кроме этого, показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

При постановлении приговора суд учитывает показания подсудимых Иванова А.А. и Рудакова Д.В. данные ими в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверках показаний на месте, поскольку показания обоих подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, иными указанными выше доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять, судом они принимаются как правдивые.

Вина Иванова А.А., Рудакова Д.В. в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., письменными доказательствами из материалов дела, обнаружением и изъятием автомобиля, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами, указанными в приговоре выше, показаниями подсудимых Иванова А.А., Рудакова Д.В. данными в ходе предварительного расследования при допросах подозреваемыми, обвиняемыми и при проверке их показаний на месте, в которых оба подтвердили, что Иванов А.А. совершил угон автомобиля ФИО1, после чего Иванов А.А. и Рудаков Д.В. совместно по предварительному сговору группой лиц совершили поджог угнанного Ивановым А.А. автомобиля с целью уничтожения следов их рук в салоне автомобиля, при обстоятельствах, в месте и время указанных в установочной части приговора.

Оснований, по которым бы Иванов А.А. и Рудаков Д.В. могли оговорить себя или друг друга, суд не установил, не представлены они и стороной защиты.

Действия Иванова А.А. суд квалифицирует по:

ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Действия Рудакова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

К выводу о том, что умысел подсудимого Иванова А.А. был направлен на неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели его хищения, суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого Иванова А.А. о том, что он решил завладеть указанным автомобилем для того, чтобы покататься на нем, а затем оставить его. Неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак К № НУ 22 регион, принадлежащий ФИО1 носит оконченный характер, автомобиль был перемещен с места его стоянки, Иванов А.А. управлял автомобилем ФИО1 не имея на то законных прав и оснований.

Далее, с целью сокрытия следов преступления путем поджога, заведомо сознавая, что в результате воздействия пламени огня может быть полностью уничтожен автомобиль ФИО1 Рудаков Д.В. и Иванов А.А. решили совместными действиями поджечь автомобиль с целью уничтожения следов рук в салоне автомобиля, реализуя задуманное, они совместно принесли к автомобилю бензин, взятый ими у ФИО43 Рудаков Д.В. облил салон автомобиля, а Иванов А.А. поджог его, покинули место преступления только после того, как убедились, что салон автомобиля загорелся. Умышленные действия Иванова А.А. и Рудакова Д.В. по поджогу автомобиля ФИО1 повлекли за собой полное уничтожение автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего потерпевшему, по мнению суда, причинен значительный ущерб, исходя из его материального положения, заработной платы, а также суммы ущерба, которая значительно превышает его ежемесячный доход.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Иванова А.А., Рудакова Д.В., поскольку ведут они себя соответственно обстановке, правильно реагируют на возникающие ситуации, активно защищаются, на учете у врача психиатра не состоят, а потому суд их признает вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Иванову А.А. и Рудакову Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей, иные обстоятельства которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступлений совершенных Ивановым А.А. и Рудаковым Д.В., суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом в соответствие со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все преступления являются оконченными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Иванова А.А. и Рудакова Д.В. суд признает и учитывает, в соответствии ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по ч.1 ст.167 УК РФ. Не усматривается достаточных оснований для признания отягчающими обстоятельствами - совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также особо активной роли подсудимого Иванова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Подсудимый Иванов А.А. ранее не судим, не работает, проживает с матерью, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Рудаков Д.В. ранее не судим, не работает, не учится, проживает с бабушкой и дедушкой, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Иванова А.А., Рудакова Д.В. суд признает и учитывает каждому, согласно ст.61 УК РФ: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, о чем свидетельствуют их признательные показания в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда, а также: Иванову А.А. состояние здоровья его и его матери, Рудакову Д.В. – молодой возраст, состояние здоровья его бабушки. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимых суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств при которых были совершены преступления и наступивших последствий, характеристики личности подсудимых, их отношения к содеянному, степень участия каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, их поведения после, суд считает справедливым назначить Рудакову Д.В. наказание в виде обязательных работ, на основании ст.49 УК РФ; Иванову А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ на основании ст.49 УК РФ, окончательно назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы.

Наказание Иванову А.А. суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не применяет к Иванову А.А., Рудакову Д.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее их наказание.

Оснований для назначения Иванову А.А. и Рудакову Д.В. более мягкого вида и размера наказания или освобождения их от наказания, суд не усматривает, так как это не может, в должной степени обеспечить достижение целей наказания, как не установлено судом и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ФИО16 исковые требования в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб, причинен преступными действиями подсудимых, что подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования полностью признаны подсудимыми Ивановым А.А. и Рудаковым Д.В..

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ, а, также принимая во внимание имущественную несостоятельность, условия жизни подсудимых и их семей, судья полагает возможным полностью освободить их от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.167 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание Иванову А.А. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Иванова А.А. в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем контролем за условно-осужденными, в дни и месте установленные указанным органом, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

Признать Рудакова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объект которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иванову А.А., Рудакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: десять осколков от бокового дефлектора (ветровика) – уничтожить; уничтоженный огнем автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак К № НУ 22 регион возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

В удовлетворение гражданского иска, взыскать с Иванова ФИО19, Рудакова ФИО20 в солидарном порядке в пользу Ломаковского ФИО21 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева